Quand des éleveurs disent non de façon ferme, définitif et intransigeant
USA
Bundy ranch ... une révolte d'éleveurs ... Un oubli des médias français ...
Les fédéraux face aux ranchers -------------------------------- Extrait de The Guardian Traduit en français http://www.pauljorion.com/blog/?p=65987 "Le Pentagone finance la recherche en sciences sociales visant à modéliser les risques de “contagion sociale” susceptibles de porter atteinte aux intérêts stratégiques des États Unis. .../... Militantisme, contestation, “mouvements politiques”, et bien sûr ONG, sont des éléments essentiels à la bonne santé de la société civile et de la démocratie ; pourquoi le Département de la Défense subventionne-t-il de la recherche autour de tels enjeux ?" Pour viser certains mouvements ...
Tels les ranchers "terroristes" du Nevada ?
-------------
Non ce n'est pas un nouveau western mais la réalité ...
Nevada avril 2014
200 fédéraux, venus armés pour saisir le bétail d'une famille de ranchers et éjecter les éleveurs de leurs pâturages, se sont retrouvés confrontés à des centaines de ranchers et sympathisants .. armés eux aussi.
----
La famille Bundy fait paître autour de 900 têtes de bétail depuis 1887 sur des pâturages de Nevada devenus des terres "publiques", gérées par le BLM (Bureau of land management).
En 1993, la famille devait réduire le nombre de têtes à 150 et payer une surtaxe suite à une décision fédéraleen faveur de la protection d'une tortue du désert.
La famille Bundy a refusé de se soumettre et continue d'y faire paître ses bovins depuis 20 ans.
Son bail a été annulé et les terres interdites au pâturage.
Le rancher refuse de continuer à verser une location aux fédéraux, estimant que c'est du vol - qu'il y a vol d'argent, de liberté et de terres derrière le business de la protection des espèces et de la nature.
Une association environnementaliste (Center for Biological Diversity) est venue corser l'affaire en portant plainte et poursuit la famille de ranchers en justice, déclarant que les bovins consomment l'herbe nécessaire aux tortues, piétinent des espèces rares, empêchent les plantes de repousser après les feux (que le pâturage éloigne) et sont un danger pour les touristes.
C'est ainsi qu'au mois d'avril des fédéraux sont arrivés sur les lieux avec l'intention de saisir tous les bovins.
Avec snipers, chiens, tasers, hélicos et fusils.
  
300 têtes sont capturées, dont une partie sera retrouvée plus tard enfouie dans une fosse creusée à la hâte par une pelleteuse ...
  Des ranchers et sympathisants armés sont arrivés par centaines prêter main forte à la famille Bundy et faire opposition aux fédéraux.
Il s'en est fallu de peu pour qu'il y ait un drame ...
      Au bout de plusieurs jours ..... les cowboys relâchent près de 200 bovins retenus dans un corral.   Vidéo ... http://libertycrier.com/real-bundy-ranch-story-feds-forced-surrender-american-ctizens/ Ce qu'on n'a jamais montré en France .. les cowboys qui font reculer les agents fédéraux .... http://www.bizpacreview.com/2014/04/09/defiant-nevada-rancher-faces-armed-federal-agents-in-escalating-confiscation-standoff-111391 http://ecowatch.com/2014/04/15/blm-battle-at-bundy-ranch/ http://21stcenturywire.com/2014/04/22/blm-shame-shocking-animal-auschwitz-left-behind-at-the-bundy-ranch-in-the-nevada/ Affaire à suivre ... |
Aux Etats Unis le respect de la loi est sacré. Ces ranchers n'ont pas respecté la loi ils en paient désormais les conséquences.
RépondreSupprimerLa terre appartient à l'état pas à eux. L'état fait respecter la Loi c'est fini l'époque du Far West. Je vous rappelle que les ancêtres de ces ranchers ont sûrement volé la terre à des tribus amérindiennes.
S'ils veulent faire paitre leur bétail sur ces terres ils doivent les racheter. Quand elles seront à eux ils pourront en faire ce qu'ils veulent.
Des cowboys qui refusent de payer leur loyer, armés avec idéologie d'extrême droite. Voilà donc à quoi rêvent les anti-loups ?
RépondreSupprimerC'est pas joli joli
par contre massacrer les vaches et les enterrer a la pelleteuse ça c'est très joli. Du pur plaisir pour un écologiste!
SupprimerRefuser de payer un loyer pour des terres sur lesquelles on leur interdit de faire ce pour quoi ils les ont louées, quoi de plus naturel?
Exemple:
Électeurs, imaginez vous les écologistes au pouvoir, vous imposant de payer un loyer sur des terres ou les jeux de vos enfants seront interdit car ils gêneront la réalisation de leur fantasmes!
Votre exemple n'a rien à voir. Ce rancher paie un loyer pour utiliser des terres appartenant à l'état. Il refuse de payer ledit loyer il est normal que l'état lui réclame son dû.
SupprimerEssayez de ne pas payer vos impôts et il vous arrivera la même chose.
"Quand elles seront à eux ils pourront en faire ce qu'ils veulent.", merci nos terres sont a nous mais c'est vous qui voulez en faire ce que vous voulez
RépondreSupprimerQue le citoyen devant les urnes s'en rappelle!
Un écologistes retourne toutes les situations afin de pouvoir assouvir ses fantasmes!
Toujours la même conclusion, il sont complètement en dehors de la réalité, ne vivant que pour la réalisation immédiate de leur plaisir, a n'importe quel prix, sans aucune possibilité d'analyse.
Ce qu'on fait les ranchers prouve qu'il y a encore des gens qui savent qu'ils existent et le font savoir, a l'inverse des écologistes qui eux vivent pour leurs mentors!
"merci nos terres sont à nous". Non dans ce cas précis ce rancher est LOCATAIRE, ces terres appartiennent à l'Etat, il doit donc payer un loyer pour les utiliser. Ca s'appelle vivre dans un état de droit.
RépondreSupprimerC'est comme si vous achetiez un appartement pour le louer à quelqu'un et que la personne refuse de payer son loyer puis vous menace avec un fusil...vous feriez quoi ? Vous appelleriez la police.
En 1993, la famille devait réduire le nombre de têtes à 150 et payer une surtaxe suite à une décision fédérale en faveur de la protection d'une tortue du désert.
RépondreSupprimerSi j'ai bien compris, lorsque je loue un bien a l'état ou a qui que ce soit, quand celui décide de réduire le bien loué et d'augmenter le loyer, je dois la fermer.
Les écologistes ont décider que sur sa location je cite : " les bovins consomment l'herbe nécessaire aux tortues, piétinent des espèces rares, empêchent les plantes de repousser après les feux et sont un danger pour les touristes!
Malheureusement pour les intégristes, la plupart des organisations scientifiques mondiales disent le contraire a propos du pastoralisme.
Cette famille pâture depuis 1887 et pourtant il y a des tortues!
Dans le même ordre d'idée, les expropriations en Australie pour réduire le pâturage des ovins et préserver la biodiversité:
"Ils se sont aperçus que la biodiversité a été mise à mal, avec par exemple la baisse inquiétante des effectifs de certaines espèces animales comme le « Plains-wanderer », une espèce d’oiseau proche de la caille et certaines espèces végétales qui ne peuvent pas rivaliser avec des graminées dominantes et envahissantes. Ils ont donc fait machine arrière, encourageant le retour des ovins."
C'est exactement ce que disent les défenseurs du loup a propos des pâturages que nous louons et que nous mettons a le disposition des randonneurs et autres amoureux de nos montagnes sans contrepartie!!
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/01/limpact-dramatique-de-la-disparition-du.html
Tant que vous n’êtes pas au pouvoir, les locataires auront des droits et le feront savoir!
"Si j'ai bien compris, lorsque je loue un bien a l'état ou a qui que ce soit, quand celui décide de réduire le bien loué et d'augmenter le loyer, je dois la fermer."
RépondreSupprimerVous êtes idiot ou quoi ? Vous n'avez jamais été locataire ? Vous ne payez pas d'impôts ? L'Etat n'arrête pas d'augmenter les impôts en France mais visiblement le pastoralisme subventionné ne s'en rend pas compte !!! Vous êtes complètement déconnecté !!!!!
"Les écologistes ont décider que sur sa location je cite : " les bovins consomment l'herbe nécessaire aux tortues, piétinent des espèces rares, empêchent les plantes de repousser après les feux et sont un danger pour les touristes!"
Ce ne sont pas les écologistes mais une décision de justice; Si ce rancher trouve que cela n'est pas justifié il peut faire appel. En outre les USA sont loin dêtre un pays écologiste donc vos histoires d'intégristes...à d'autres !
Votre ami rancher il veut rétablir l'esclavage pour les Noirs ils sont beaux les amis du pastoralisme extremiste !
http://www.latimes.com/nation/nationnow/la-na-nn-nevada-rancher-bundy-slaves-20140424-story.html
Ce qui ressort de cette affaire c'est que si l'état Français décide par exemple d'interdire la distillation de la lavande, ou comme il est préconisé dans "Initiative pour la conservation des grands carnivores en Europe »""par le WWF, UICN, ET toutes les association écologistes " je cite :
Supprimer"Dans cette zone sont inclus les secteurs où doivent être établies de fortes restrictions à l’élevage, en accord avec les réalités locales, afin que l’élevage ne perturbe pas les carnivores. /…/ "
Si l'état décide de concrétiser des propositions de ce type, j'espère que nous réagiron de la même façon!
Ne vous inquiétez pas car en France les politiques sont à la solde du lobby agricole pollueur et destructeur. On a vu comment la minsitre Ségolène Royal a autorisé la battue du loup au coeur d'un parc naturel tout cela pour satisfaire la pastoralisme integriste. Ou qu'elle a refusé de lâcher une femelle ours en Béarn condamnant les deux mâles à disparaitre sans descendance.
SupprimerJe ne parle pas du braconnage des lynx dans les Vosges et des prétendues attaques de vautours. Pour le lobby de l'élevage tout est bon comme prétexte pour exterminer la vie sauvage et se gaver de subventions.
Donc arrêtez un peu de jouer les victimes.
Mr. Bundy n'a pas paye son loyer pendant 20 ans. En plus, je vous souligne que la loacation dans les parcs nationaux n'ai pas tres chere. Un example, un voisin loue 200 acres, soit, si mon calcul est juste, 80 hectares, pour 50 dollars par an. Il n'y a pas de betail mais meme avec du betail, la location est minime.
RépondreSupprimerMr. Bundy part du principe que tout ce qui est etat federal ou simplement state, etat/province appartient a tous le monde, donc qu'a lui aussi parce que la constitution " we the people" nous les gens, donne le droit. Quand je fais une randonee dans un parc, je dois paye, comme tous le monde, mais si j'arrive a la cloture de la location de Mr. Bundy et pour rejoindre le parc public de l'autre cote de sa location, je n'ai pas le droit de traverser car il est locataire de cet espace--meme qu'il n'a pas paye pendant 20 ans. Il a un contrat mais il refuse.
Tous les ranchers payent la location mais pas lui.
Je ne pense pas que la comparaison entre le cas Bundy et ce qui se passe en France est valable--ecologist et non ecologist. Les militants du Montana s'en foutent de l'ecologie...ils sont un peu branques--racists a bloc
Enfin, c'est mon opinion. Je ne suis pas experte mais j'habite aux USA, mais voisins sont des ranchers--je connais un peu la situation.
Monique des Pyrenees
Bonjour Ouragan,
RépondreSupprimerjuste un petit mot d'encouragement de la part d'un internaute corse. En tant qu'écologue (scientifique, pas idéologue !) je ne peux qu'apporter mon soutien a votre travail, votre mode de vie et la démarche que vous avez entreprise via ce blog. Le pastoralisme permet la maintien de paysages ouverts dont la flore est particulièrement riche, notamment au niveau des populations d'orchidées. Les loups sont des super-prédateurs opportunistes et très adaptables, que l'on pourrait ré-introduire dans des lieux plus propices a leur expansion et sans provoquer de frictions avec les éleveurs de moutons. Je pense notamment aux immenses massifs forestiers dont la France dispose dans ses parties est et nord-est puisque c'est le pays d'Europe occidentale le mieux pourvu en la matière. En raison du déclin du nombre de chasseurs depuis plusieurs décennies, les populations de sangliers (entre autres) sont en augmentation constante dans nos forets, et l'introduction d'un prédateur tel que le loup constituerait un merveilleux moyen de les réguler.