Bonjour, bienvenue aux personnes sensées, soucieuses de comprendre ce phénomène de société: "le culte du tout sauvage". Culte qui nous conduit vers une société dans laquelle tout est planifié pour servir des lobbys dont le but est la stérilisation de nos vies par, entre autre, la perte de savoir faire ancestraux et sages, afin d'avoir la main mise sur l'indépendance des peuples.(ouragan)
Les véritables créateurs des parcs nationaux du monde ne sont pas les idéologues et les
évangélistes du mouvement écologiste, mais les peuples indigènes qui ont façonné leurs paysages
grâce à un savoir et une vision emmagasinés à travers d'innombrables générations. (Stephen Corry)
Le courage c'est de chercher la vérité et de la dire ; ce n'est pas de subir la loi du mensonge triomphant aux services d'intérêts obscurs. (Ouragan d’après Jean Jaures)
Mes articles sont régulièrement mis a jour, soit par l'actualité les concernant, soit pour en rectifier des erreurs (que vous pouvez me signaler). Ils évolueront donc dans le temps, jusqu'au jour ou une solution pérenne, pour la sauvegarde des ruraux qui vivent de et en accord avec la nature, soit adoptée par nos gouvernements.
Férus nous propose sa version "DU LOUP EN FRANCE" et ose parler d'Historique et d'état des lieux
Voici donc les réponses aux mensonges qui ne seront jamais publié , la pensée unique ne tolérant aucune controverse appelle modération le rétablissement de la vérité, avec la complicité de
6eme ligne 1er mensonge de férus :Le loup présent en France pèse de 20 à 30 kg (femelle), et de 30 à 40 kg (mâle)
a voir dans le reportage de 7 a 8 le loup prélevé pèse bien plus de 30kg
C’est a 11.25mn
2 eme chapitre, 2eme mensonge de férus : « En France celle-ci ( la meute) comprend de 3 à 5 individus, »
En France, les meutes comportent rarement plus de 8 individus lu sur le site même de férus et sur tous les sites officiels.
2eme chapitre, disons un oubli « Son mode de vie sociale lui permet de vivre dans des milieux hostiles »
Son mode de vie social lui permet de vivre n’importe ou: Même si,
actuellement en France et en Europe nous trouvons le loup en montagne,
il n’est pas un animal de montagne et son habitat n’est pas uniquement
en montagne. En fait, l’habitat du loup est très varié, à la lumière de
son caractère opportuniste. On le retrouve aussi bien dans la forêt
boréale et la forêt subarctique, mais aussi dans les forêts mélangées et
même dans la toundra. Rien d’étonnant si nous le trouvons dans les
forêts des Alpes, Pyrénées, Vosges, Jura et même en Bourgogne, Massif
Central, etc….
« A ce jour on peut tabler sur une population de 200 à 250 loups, répartis en 18 Zones de Présence Permanente (ZPP) »
La on entre dans le vif du sujet de la propagande si chère a férus:
Source officielle:
Fin 2011 = 250 loups dans 13 départements pour 4913 victimes
Fin 2012 = 250 loups dans 15 départements pour 6021 victimes
2013 = 250 loups dans 22 départements pour 6195 victimes
2014 = 301 loups dans 31 départements pour 8226 victimes
2015 = 282 loups, 42 Zones de Présence Permanente (ZPP) contre 39 en
2014. 2440 constats, contre 2344 en 2014, « un taux de progression
annuelle de 16% (8 à 27%), sans rupture de pente significative « sources
ONCFS 2015.
Conseil de férus pour le comptage des loups: « ne transmettez plus
aucune de vos données à l’ONCFS et donc au gouvernement. Détruisez tous
les indices de présence du loup (recouvrement des pistes de loup dans la
neige, enlèvement des crottes trouvées sur les chemins etc.). » (cf.
site Internet de FERUS).
« Depuis son arrivé en 1992, ou il n’y avait à priori qu’un couple »
En réalité, un petit groupe de fonctionnaires et de militants
(gageons que férus en éttait?) savait bien avant 1992 que le loup était
là!« Bienvenue au loup ! Il est de retour en France », s’exclame la
revue naturaliste, terre sauvage, qui admet avoir « gardé le secret
aussi longtemps que cela serait nécessaire à la sécurité des loups ». Et
ce, avec la bénédiction et des « responsables du parc du Mercantour et
ceux du ministère de l’Environnement » ! Et tant pis pour le
pastoralisme déclaré d’intérêt général par le parlement européen
alors qu’un loup a déjà été tué par erreur au cours d’une battue en
1987, » les gardiens du parc ne disent mot face aux éleveurs qui se
plaignent d’attaques de chiens . L’administration se justifiera plus
tard : » Nous avions pris la décision de ne pas officialiser cette
présence de loups avant d’avoir définitivement écarté l’hypothèse qu’il
s’agissait de chiens errants ensauvages » http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/10/les-mensonges-de-ferus.html
« Mais à raison d’un accroissement de population de 20 % par
an, et en l’absence de braconnage leur nombre serait plus élevé,
peut-être 300 ou 400 ? » férus
« un taux de progression annuelle de 16% (8 à 27%), sans rupture de pente significative « sources ONCFS 2015.
Petit rappel pour le comptage « ne transmettez plus aucune de vos
données à l’ONCFS et donc au gouvernement. Détruisez tous les indices de
présence du loup (recouvrement des pistes de loup dans la neige,
enlèvement des crottes trouvées sur les chemins etc.). » (cf. site
Internet de FERUS).
« Le loup n’est pas en voie de disparition ni en France, ni en Europe. » férus
Il ne s’agit donc pas de protéger une espèce mais une population dans
les zones ‘élevage de pays à forte densité humaine. Le tout au
détriment d’autres espèces en danger mais moins emblématique: Reste à
savoir pourquoi?
« En France la haine à son encontre a été poussée jusqu’à son extermination » férus
Ici on mesure toute la portée du discours idéologique:
« J’ai creusé dans les textes anciens qui ont été publié par de nombreux auteurs et j’ai
fait une découverte surprenante, ou plutôt j’ai pu mettre en évidence ce que
commencent à exprimer avec prudence nombre d’historiens et d’ethnologues. Avec
prudence, tant ils ont conscience de ramer à contre-courant. J’ai découvert que la
peur du loup n’avait jamais existé dans les campagnes françaises. Et ce pour une
raison simple : nos anciens, loin d’être des imbéciles, étaient des très bons
observateurs de leur environnement, et ils savaient très bien que le loup,
généralement, n’était pas un danger pour l’homme. On retrouve ce savoir
tranquillement acquis dans tous les textes qui vont de la fin du Moyen-âge jusqu’à la
fin du 19 ème siècle et qui restituent directement les connaissances des ruraux.
Non, l’explication rationnelle est toujours plus simple et plus logique, donc bien plus
probable, que le recours à l’irrationnel. Surtout quand l’absence de peur du loup
s’appuie sur les textes de l’époque ! Les affaires de loups tueurs d’homme étaient
trop rares pour créer une peur constante. Si le loup a été éradiqué, c’est bien parce
qu’il décimait les troupeaux et uniquement pour cette raison.
Laurent Garde écologue au CERPAM Thèse soutenue par les historiens
» De même il est interdit d’en détenir un chez soi, sans une
autorisation spéciale, laquelle est délivrée aux personnes qui possèdent
une capacité à cet effet. »
Exemple le parc du Gévaudan qui ne connaît pas le nombre de loup en
captivité et qui n’a jamais tenu de registre de naissance ou de
mortalité! La aussi reste a savoir dans quel but?
« Mais ce qu’il faudrait surtout c’est disposer d’une garderie
plus présente sur le terrain afin de limiter les actes de braconnage. »
A ce jour aucune trace de braconnage n’a été trouvée en France. Alors
que férus qui nous parle de la formidable cohabitation en Italie oublie
de préciser que ce sont 300 loups braconné par an cf WWF
Les populations de tigres augmentent pour la première fois en 100 ans
En Russie, en Inde ou encore au Népal, les populations de tigres
augmentent, tandis que dans les pays d’Asie du sud-est ont plus de
difficulté à protéger l’espèce. En Indonésie, les tigres sont menacés
par la déforestation et le braconnage. De plus, le comptage pourrait
être faussé par une méthode d’observation plus précise que celles
utilisées dans le passé. Mais les groupes de protection sont malgré tout
optimistes : « Les tendances sont plus importantes que les chiffres et
nous observons que la tendance va dans le bons sens », conclut Ginette
Hemley, Vice-présidente à WWF.
Sortie en salle du Livre de la Jungle : des tribus indiennes menacées d’expulsion.
En Inde, des tribus sont expulsées des terres qui avaient
inspiré l’écrivain britannique Rudyard Kipling pour son Livre de la
Jungle. Disney
en a fait une nouvelle adaptation cinématographique qui sort en salles
aujourd’hui. Pourtant, rares sont les spectateurs qui savent qu’au nom
de la protection des tigres, les territoires de ces tribus sont
transformés en réserves naturelles auxquelles elles sont interdites d’accès. Les touristes, eux, y sont les bienvenus.
Le Département des forêts soutient que les villageois acceptent ces
‘relocalisations volontaires’ mais en réalité ils sont forcés, sous la
menace ou à l’aide de pots-de-vin, de les accepter. Certains sont placés
dans des camps de relocalisation
gouvernementaux tandis que d’autres sont simplement chassés de leurs
terres sans aucune autre alternative que celle de vivre dans le
dénuement le plus total aux abords de leur territoire.
P.G.
: "De par la superficie de
l’enclos 12 Ha, et sa nature (végétation dense), certains
louveteaux ont parfois été emportés et cachés à nos personnels
par les femelles et ainsi ils n’ont pu être capturés pour le
puçage avant qu’ils n’atteignent leur taille adulte." On
croit rêver : Alors que les écologistes nous accusent de ne pas
savoir défendre nos animaux dans la nature, voici que des
professionnels à forte tendance écologiste sont incapables de
surveiller 40 animaux dans 12 ha clos!
P.G.
: En terme de sécurité, nos actions ont toujours prouvé leur
efficacité dans la lutte contre l’évasion naturelle des loups de
l’enclos. Aucun loup du parc n’a jusqu’ici été responsable
des attaques sur quelque troupeau que se soit.
Etre
incapable de savoir combien de loups vivent dans leur parc mais etre
sur qu'aucun de ceux qui se sont échappés, avec ou sans témoin,
n'ont attaqué de troupeaux, qui peut le croire? les ruraux qui
connaissent les lacunes du parc, le mauvais état des clôtures et
l'idéologie des responsables sont ils pris pour des idiots?
P.G.
: Suite à une effraction malveillante dans la nuit du 7 au 8
mars, 6 loups ont pu sortir de cet enclos. 6 loups selon
un témoin, les a t'il tous vus?
P.G.
: Cet acte odieux et totalement irresponsable de vandalisme nous
prouve que nous devons à présent mettre en place un système anti
intrusion performant.
L'effraction
a t'elle été commise avant le rapport du témoin, ou après pour
justifier les évasions?
P.G.
: Nous avons réussi à faire réintégrer leur enclos à 5
loups.
Alors
que personne ne sait si le témoin a pu voir tous les loups échappés.
Quand bien même, comment des loups qui sont revenus seuls au parc,
se sont ils engouffrés par la brèche tous en même temps? Et
comment expliquer 6, plutôt qu'un, ou 12...?
P.G.
: Un comptage des loups dans l’enclos du parc scientifique a
été organisé le 23 mars 2016 en présence de l’ONCFS, de la
DDCSPP, de la Gendarmerie, et du personnel. Au total, 25 personnes
ont participé au comptage. Ce
comptage a révélé la présence de 40 loups et non 32 comme
l’indiquaient nos registres.
Voila
un fait qui n’émeut guère ces professionnels, je cite
:" procédures, toutes mises en place
dans la plus grande légalité et la transparence la plus totale
auprès des autorités de contrôle"
P.G.
: Le Préfet nous a demandé de remettre le Parc Scientifique en
conformité ; ce que nous allons bien évidemment faire. Mais
alors si les mesures ne sont pas conformes, la loi n'a donc pas été
respectée? Et la transparence restée opaque? Et si comme vous
l'affirmez plus bas "Nous savons ce que nous avons à
faire", tous ces faits étaient ils donc délibérés?
P.G.
: Quelqu’un a cherché à nous nuire par cet acte de
vandalisme. D’autres essaient à présent de nuire à notre image,
mais personne ne pourra remettre en cause notre bonne foi et nos
procédures, toutes mises en place dans la plus grande légalité et
la transparence la plus totale auprès des autorités de contrôle. 32
loups, puis 40, 6 loups échappés selon un témoin (les a t'il tous
vu et comment en etre sur?), puis en définitive 43 loups au
dernières nouvelles. Difficile de ne pas mettre en cause la bonne
foi! Et sans le témoin, l'opacité aurait durée encore combien de
temps?
P.G.
: Nous tenions à remercier tous nos fans pour leur soutien et
leur confiance. Ceux qui nous apprécient reconnaissent notre éthique
et notre savoir faire. Un
savoir faire qui omet toute réalité sur le comportement des loups
dans une nature anthropisée ( Qui est modifiée par la présence
humaine.) et sur leur régime alimentaire de prédateur
opportuniste en niant les attaques sur les troupeaux! Un savoir faire
mis à jour par ce scandale inadmissible qui serait considéré chez
un éleveur comme un délit. Des fans qui n'hésitent pas a inventer
des théories afin de justifier la réintroduction des loups dans les
zones d'élevage: LOUP,
POUR EN FINIR AVEC LES CONTREVÉRITÉS SUR LE PASTORALISME
P.G.
: Ceux qui veulent nous nuire trouverons toujours à
dénigrer. Et
oui, à vouloir que les règles soient appliquées par les autres
tout en se considérant au dessus des lois, on ne fait pas unanimité!
P.G.
: Nous ne répondrons pas à toutes ces attaques infondées et
diffamatoires. Et pour cause, tout est falsifié depuis
le début et aucune réponse ne pourra plus jamais convaincre qui que
ce soit.
P.G.
: Nous savons ce que nous avons à faire et nous le ferons comme
toujours dans le respect de la loi et des animaux. Vous
le savez ou vous le saviez? Quand au respect de la loi voici les
textes que vous avez bafoués:
Art.
11. - Les loups détenus en captivité sont identifiés par :
-
l'apposition d'une marque individuelle et permanente ;
-
l'enregistrement dans un fichier national ;
-
l'établissement d'une carte d'identification remise à leur
détenteur.
P.G.
: Rappelons enfin que le parc est visité chaque année par près
de 70.000 visiteurs, à savoir l’équivalent de la population du
département. Le parc s’intègre parfaitement dans ce tourisme vert
qui fait notre renommée….. Ne l’oublions pas ! Et
surtout, comme la plupart des parcs présentant des loups, vous
faites l'apologie de l'idéologie du tout sauvage, dans le déni de
la réalité, le manquement à la loi, le tout avec l'incroyable
complicité aveugle des autorités....
Historique de cette fugue on ne peut plus suspecte :
le
maire de Manciano ( commune de + 7000 habitants) a lancé une
pétition pour soutenir les éleveurs:
Comme suite aux attaques de troupeaux survenues jeudi et vendredi dernier, ainsi qu’hier pendant la journée, le Maire de Manciano Marco Galli intervient sur la question délicate et insoutenable des dommages aux exploitations agricoles et aux éleveurs.
“ Aujourd'hui c'est dans l’exploitation agricole de Nicola Sensi à San Martino sul Fiora qu'a eu lieu la énième attaque de prédateurs contre un troupeau ovin. La même chose s'était déjà produite jeudi chez Sensi et vendredi chez l’éleveur Carmelo Masala. La situation est devenue véritablement insoutenable. C'est tout un secteur économique de notre territoire qui risque de disparaitre, mettant en crise l’ensemble de la communauté.
Ces animaux, qu'il s'agisse de loups ou d'hybrides, ne sont pas compatibles avec notre environnement ni avec notre économie, et il faut les éloigner du territoire. A ce jour, il n'est pas possible selon la loi de les abattre, mais nous n'avons que cette solution pour pouvoir résoudre le problème. En qualité de Maire de la commune de Manciano, l'une des communes les plus touchées par les prédations, je vais recueillir des signatures pour soutenir les éleveurs et j'impliquerai toutes les associations professionelles ainsi que toutes les forces politiques présentes sur le territoire. Un combat de tous sans couleur politique. Ces signatures, qui j'espère seront très nombreuses et proviendront de nombreux citoyens, seront ensuite envoyées au Ministère et à la Communauté européenne.
Nous devons, tous ensemble, soutenir un secteur fondamental de notre économie. Ce problème ne concerne pas que les bergers, il nous concerne tous.
"Le
pastoralisme n’est pas forcément synonyme d’entretien du
paysage"
«Écologiquement, la montagne n’a pas
besoin de moutons Les éleveurs ont besoin d’alpages, mais
l’inverse n’est pas vrai. L’idée que le bétail serait utile
pour " entretenir " la montagne renvoie à une image
symbolique de celle-ci, mais ne correspond à aucune réalité
biologique ou écologique. »
« Si nous faisons le choix
de ne pas maintenir de pastoralisme dans certains endroits de
montagne très reculés et très difficiles d’accès, la
biodiversité ne s’en portera pas plus mal! »
Les
éleveurs traversent une période tourmentée. Ceux qui font pâturer leur
troupeau sur des ressources naturelles s’en sortent généralement mieux.
Avec leurs pratiques plus ajustables, et via leurs produits diversifiés
et sains, ils peuvent s’avérer de bons ambassadeurs de la protection de
la nature et des paysages.
Entretien avec Michel Meuret, écologue et zootechnicien, directeur de
recherche à l'INRA.
La
lutte contre le parasitisme des ruminants au pâturage est un des
principaux défis sanitaires de l'élevage. Hélas, parmi les molécules les
plus efficaces et les plus utilisées, certaines ne sont pas sans effet
sur les écosystèmes prairiaux. Concilier les enjeux de production et la
préservation de l'environnement nécessite de proposer une approche
personnalisée, à l'échelle de l'élevage.
Comment
réintroduire une activité pastorale pérenne répondant aux enjeux des
éleveurs et des structures en charge de la gestion des sites ? Dans le
Parc naturel régional (PNR) de la Narbonnaise en Méditerranée, on
utilise le plan de gestion pastoral.
La
communauté de communes « Causses Aigoual Cévennes Terres Solidaires
(Gard) » a travaillé avec un juriste pour mettre au point un pacte
pastoral. Une innovation juridique qui a permis de favoriser le passage
de troupeaux dans le territoire.
Pour
les troupeaux aussi, la variété est positive. La biodiversité contribue
à la valeur nutritionnelle d'une prairie : un équilibre agri-écologique
à ne pas négliger.
Il
y a des phénomènes que l'on connaît bien, comme la fabrication et
l'affinage du fromage, mais il reste aussi une bonne part de mystère sur
le chemin qui mène du pré à l'assiette. Que sait-on du lien entre la
biodiversité du pâturage et les qualités nutritionnelles et gustatives
des produits laitiers et de la viande ?
Pour
que l'activité pastorale soit durable, il faut aussi assurer la vente,
et le prix juste. (Note d'Ouragan :mais il faut surtout que l'élevage se fasse sans les contraintes insupportables liées aux prédateurs, dans le calme, la sérénité, le respect... Loin de l’agitation des chiens de protections qui nuisent à la tranquillité des animaux et posent des problèmes de cohabitation avec les usagers de la montagne. Sans les obligations d'aller et retour vers les parcs de nuits qui favorisent les maladies, la destruction de la flore et la pollution. Loin du stress des attaques qui gréve la qualité, nuit au développement, tarit les allaitantes, provoque des avortements, détruit les acquis génétiques, occasionne la dépression chez le berger, participe à l'abandon des terres, crée des conflits entre les citoyens et finit par éteindre la vie sociale dans nos campagnes...)
Pour faire savoir la qualité des produits et du travail, on peut
utiliser les circuits courts, le marketing, l'événementiel, etc. Les
espaces naturels peuvent activer ces leviers-là aussi.
RAPPEL DES FAITS: les éleveurs excédés par la pression des prédateurs sur leurs troupeaux, mais encore plus par les prises de position d'Annie Lalanne présidente d'une association de défense des loups, qui demande le Boycott de leurs produits, ont eu la bonne ou la mauvaise idée d’apporter sur son lieu de travail, des carcasses d'animaux victimes du carnivore.
Le Maire de Briançon ne trouve rien de mieux que d'envoyer la facture aux éleveurs. Peut etre aurait il du dénoncer la demande de boycott, faite par l'association visée, qu'il juge sans doute tout à fait normale et sans risque de provoquer des réactions de ceux qui se sont senti abandonné par les élus?
RÉSULTAT :
Des élus ont eu ont eu la bonne ou la mauvaise idée de médiatiser leur réponse: Arnaud Murgia conseiller départemental de Briançon 1 et Christian Hubaud conseiller départemental en charge de l’agriculture et des forêts, demandent à Gérard Fromm, le maire de Briançon, "d'inscrire à l'ordre du jour (du) prochain conseil municipal l'admission en non-valeur de cette somme de 1236,96 euros afin d'exonérer les agriculteurs concernés du paiement de cette somme dont ils ne pourront de toute façon s'acquitter".
Le Maire de Briançon vient d'avoir la bonne ou mauvaise idée de répondre du tac au tac dans les médias lui aussi:
« je n’ai pas attendu l’intervention moralisatrice de MM
Murgia et Hubaud pour m’inquiéter du sort de nos éleveurs » G.Fromm
les
carcasses de brebis déposées par les éleveurs devant le commerce où
travaille la Présidente de l’association locale de défense des loups,
Annie Lalanne, avait pour but « de provoquer cette personne engagée pour la préservation de la faune sauvage. » G.Fromm
ANALYSE:
Mais Alors Monsieur le Maire, ne vous est il pas venu à l'idée, vous qui défendez les éleveurs, que la prise de position de cette association risquait d'envenimer la situation?
Annie Lalanne, je cite " Cette association n à pas pour but d être agressive ni extrémisme nous souhaitons juste trouver le bon équilibre ,nous n appelons pas à la haine", hélas Annie Lalanne, récolte ce qu'elle a semée en demandant officiellement le boycott des produits ovins, en niant systématiquement la responsabilité du loup dans les attaques avec des arguments issus d'une idéologie qui ne tolère pas la réalité! Je vous fait grâce des insultes et autres menaces des partisans de son association envers les acteurs ruraux.
En n’ayant pas condamné la demande de Boycott et la position irréaliste et idéologique des propos tenu par cette association, le Maire de Briançon ne peut raisonnablement pas aujourd'hui se désolidariser de ce qui est arrivé dans sa commune et en faire payer le prix aux seuls victimes du loup.
a voir dans le reportage de 7 a 8 le loup prélevé pèse bien plus de 30kg
C’est a 11.25mn
En France, les meutes comportent rarement plus de 8 individus lu sur le site même de férus et sur tous les sites officiels.
Son mode de vie social lui permet de vivre n’importe ou: Même si, actuellement en France et en Europe nous trouvons le loup en montagne, il n’est pas un animal de montagne et son habitat n’est pas uniquement en montagne. En fait, l’habitat du loup est très varié, à la lumière de son caractère opportuniste. On le retrouve aussi bien dans la forêt boréale et la forêt subarctique, mais aussi dans les forêts mélangées et même dans la toundra. Rien d’étonnant si nous le trouvons dans les forêts des Alpes, Pyrénées, Vosges, Jura et même en Bourgogne, Massif Central, etc….
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2014/11/loup-les-apprentis-sorciers-essayent-de.html
La on entre dans le vif du sujet de la propagande si chère a férus:
Source officielle:
Fin 2011 = 250 loups dans 13 départements pour 4913 victimes
Fin 2012 = 250 loups dans 15 départements pour 6021 victimes
2013 = 250 loups dans 22 départements pour 6195 victimes
2014 = 301 loups dans 31 départements pour 8226 victimes
2015 = 282 loups, 42 Zones de Présence Permanente (ZPP) contre 39 en 2014. 2440 constats, contre 2344 en 2014, « un taux de progression annuelle de 16% (8 à 27%), sans rupture de pente significative « sources ONCFS 2015.
Conseil de férus pour le comptage des loups: « ne transmettez plus aucune de vos données à l’ONCFS et donc au gouvernement. Détruisez tous les indices de présence du loup (recouvrement des pistes de loup dans la neige, enlèvement des crottes trouvées sur les chemins etc.). » (cf. site Internet de FERUS).
En réalité, un petit groupe de fonctionnaires et de militants (gageons que férus en éttait?) savait bien avant 1992 que le loup était là!« Bienvenue au loup ! Il est de retour en France », s’exclame la revue naturaliste, terre sauvage, qui admet avoir « gardé le secret aussi longtemps que cela serait nécessaire à la sécurité des loups ». Et ce, avec la bénédiction et des « responsables du parc du Mercantour et ceux du ministère de l’Environnement » ! Et tant pis pour le pastoralisme déclaré d’intérêt général par le parlement européen
alors qu’un loup a déjà été tué par erreur au cours d’une battue en 1987, » les gardiens du parc ne disent mot face aux éleveurs qui se plaignent d’attaques de chiens . L’administration se justifiera plus tard : » Nous avions pris la décision de ne pas officialiser cette présence de loups avant d’avoir définitivement écarté l’hypothèse qu’il s’agissait de chiens errants ensauvages »
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/10/les-mensonges-de-ferus.html
« un taux de progression annuelle de 16% (8 à 27%), sans rupture de pente significative « sources ONCFS 2015.
Petit rappel pour le comptage « ne transmettez plus aucune de vos données à l’ONCFS et donc au gouvernement. Détruisez tous les indices de présence du loup (recouvrement des pistes de loup dans la neige, enlèvement des crottes trouvées sur les chemins etc.). » (cf. site Internet de FERUS).
Il ne s’agit donc pas de protéger une espèce mais une population dans les zones ‘élevage de pays à forte densité humaine. Le tout au détriment d’autres espèces en danger mais moins emblématique: Reste à savoir pourquoi?
Ici on mesure toute la portée du discours idéologique:
« J’ai creusé dans les textes anciens qui ont été publié par de nombreux auteurs et j’ai
fait une découverte surprenante, ou plutôt j’ai pu mettre en évidence ce que
commencent à exprimer avec prudence nombre d’historiens et d’ethnologues. Avec
prudence, tant ils ont conscience de ramer à contre-courant. J’ai découvert que la
peur du loup n’avait jamais existé dans les campagnes françaises. Et ce pour une
raison simple : nos anciens, loin d’être des imbéciles, étaient des très bons
observateurs de leur environnement, et ils savaient très bien que le loup,
généralement, n’était pas un danger pour l’homme. On retrouve ce savoir
tranquillement acquis dans tous les textes qui vont de la fin du Moyen-âge jusqu’à la
fin du 19 ème siècle et qui restituent directement les connaissances des ruraux.
Non, l’explication rationnelle est toujours plus simple et plus logique, donc bien plus
probable, que le recours à l’irrationnel. Surtout quand l’absence de peur du loup
s’appuie sur les textes de l’époque ! Les affaires de loups tueurs d’homme étaient
trop rares pour créer une peur constante. Si le loup a été éradiqué, c’est bien parce
qu’il décimait les troupeaux et uniquement pour cette raison.
Laurent Garde écologue au CERPAM Thèse soutenue par les historiens
Exemple le parc du Gévaudan qui ne connaît pas le nombre de loup en captivité et qui n’a jamais tenu de registre de naissance ou de mortalité! La aussi reste a savoir dans quel but?
A ce jour aucune trace de braconnage n’a été trouvée en France. Alors que férus qui nous parle de la formidable cohabitation en Italie oublie de préciser que ce sont 300 loups braconné par an cf WWF