NICOLAS HULOT DÉFEND SON PLAN RELOU(P)

Temps de lecture 6mn

Nicolat Hulot nous dévoile son plan loup à travers une vidéo.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/01/08/97001-20180108FILWWW00271-nicolas-hulot-defend-son-nouveau-plan-loup.php

Son discours reste inchangé. Il ne tient aucun compte des études de scientifiques qui se veulent objectives et non guidées par l'idéologie ou l'affectif, comme nous allons le démontrer.

Selon le Ministre, l'importance du loup pour la biodiversité est une vérité première : A propos du loup taxé d’«espèce parapluie», de «clé de voûte de la biodiversité», d’«indicateur de la qualité ou de l’intégrité d’un habitat» et autres idées reçues qu’ils ont inspiré eux-mêmes, Luiggi Boitani (Europe) et David Mech (USA) constatent ceci : «Les loups ne méritent pas de tels labels. Si ceux-ci ont été de formidables moyens pour déclencher les émotions, obtenir et réunir rapidement des soutiens au rétablissement des loups, il nous faut prendre conscience que ce furent là des raccourcis pour vendre un produit, plutôt que de bonnes bases scientifiques.» Behavior, Ecology and Conservation, publié en 2005

500 loups en France c'est aussi un des fantasmes de ces scientifiques qui ont fait allégeance à M. Hulot.

Le nombre de loups préconisés par les scientifiques sous la coupe du Ministre ne tient pas compte de la population transfrontalière. Hors c'est l'évidence même de tenir compte des « va-et-vient » entre pays voisins.

Selon des experts de toutes nationalités et le rapport s'inspirant de l'étude Duchamp-marboutin ( 2005), tout indique qu'une population dont le fonctionnement n'est pas satisfaisant, décline dès que la mortalité annuelle excède 32%. Pour un modèle de fonctionnement comparable à celui de nos populations en France, il faudrait un minimum de 4 meutes (soit 40 loups, p. 37). En cas de fonctionnement moins favorable ce serait plutôt 10 à 15 meutes (90 à 125 loups, p. 39).

À l'échelle transfrontalière nous concernant, 700 loups suffiraient pour assurer une population minimum viable génétiquement dont une centaine assurerait une population démographique viable pour la France.

Mais le 2eme ministre le plus riche du gouvernement préfère capitaliser ses 500 loups pour lui tout seul. sans tenir compte des loups dans les autres pays frontaliers comme l’exigent les "guides lines" de la convention de Berne..

Pour Nicolas Hulot, et son administration, le nombre de loup en France se situe autour de 360.

Jusqu'en 2011 une croissance officielle de 29 % a produit tout aussi officiellement 250 loups.

Une fois ce chiffre de 250 atteint, la croissance a mystérieusement chuté à 25, puis 20, puis 16 %. Le but de cette régression étant de minimiser les prélèvements puisque comme nous l'avons vu plus haut, 250 loups en France assureraient largement une population génétiquement viable.

Pourtant, tous les spécialistes s’accordent à dire que : au vu du nombre croissant de victimes, de départements colonisés, d'observations visuelles... le nombre de loups en France serait plus proche des 1000 que des 400. Des chiffres confirmés par les analyses ADN faites par les éleveurs qui observent des cotas de 2 à 6 fois supérieur à ceux annoncés officiellement selon les régions. Mille loups, un chiffre qui correspondrait à une densité d'occupation territoriale égale à celle constatée chez nos voisins. Car pourquoi à superficie colonisée égale, et à nombre de victimes supérieur, la France aurait une densité de loup 2 à 3 fois moindre que celle de nos voisins?

Pour Nicolas Hulot la solution serait dans la mise en place de mesures de protection :

Desprotections aussi inefficaces que contraignantes et coûteuses : Un rapport établi sur les Grands Causses par l'INRA devrait interpeller le Ministre, mais non, la messe est dite.

-La mise en œuvre de la protection modifierait le fonctionnement et les performances des élevages, les plus pâturants étant les plus impactés ; elle alourdirait le travail des éleveurs et nécessiterait le recours à du salariat ;

-Les scenario de repli important ou total en bergerie impacteraient très fortement la viabilité économique des élevages ;

-A l’échelle du périmètre et pour protéger tous les lots d’animaux au pâturage, 3 400 kilomètres de clôtures fixes, 2 850 chiens et 74 salariés seraient nécessaires ;

-Le coût annuel moyen de la protection par élevage serait de 24 000 euros (scenario conduite de troupeau non modifiée) ou 20 000 euros (conduite de troupeau modifiée a minima, afin de réduire les coûts de protection) ;

-Compte tenu de la prise en charge partielle par le plan loup 2013-2017 du coût de protection, entre 25 et 40 % des élevages laitiers seraient sous le seuil de viabilité économique ;

-La mise en œuvre de la protection dans les élevages aurait des conséquences néfastes sur les paysages et la biodiversité inféodée aux milieux ouverts, ainsi que sur la dynamique agricole locale.

Le rêve de Nicolas Hulot sur les mesures de protection devient le cauchemar des éleveurs:

En savoir plus en Lisant : LES MESURES DE PROTECTION CONTRE LE LOUP : UN RÊVE OU UNE RÉALITÉ?

Extrait : Déclaration de l'ONCFS : "...le troupeau de Cipières dans les Alpes-Maritimes, déjà attaqué 40 fois depuis le début de l’année 2017...il a été fait appel à la brigade nationale loup en complément des mesures de protection mises en place par l’éleveur : chiens de protection présents lors de l’attaque, gardiennage renforcé, parc de regroupement nocturne."

Une étude faite en Bavière est encore plus significative : 

 l'estimation du coût de la sécurisation de tous les troupeaux présents sur son territoire et présentant un risque de prédation au loup:  ovins, caprins et jeunes bovins / équins.:

• 57.405 km de clôture nécessaire
• un investissement de 327 millions € 
• un coût annuel de 35 millions € -

De quoi faire disparaître toute forme d'élevage à l'herbe de nos campagnes déjà abandonnées par les instances publiques. !

Monsieur Hulot nous explique que après avoir mis en place les mesures de protection, le berger pourra se défendre s' il est encore attaqué.

Oui Monsieur Hulot le berger sera encore attaqué CAR LES MESURES DE PROTECTIONS SI ELLES LIMITENT LE NOMBRE DE VICTIMES N'EMPÈCHENT PAS LES ATTAQUES.

Non Monsieur Hulot, ce n'est pas à l’éleveur de se défendre: La loi est très claire : L'Article L113-1 précise à l'alinéa 8°: L'ÉTAT s'attache à : Assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l'ours dans les territoires exposés à ce risque

Et toujours cette odieuse comparaison avec les éleveurs Africains ou Hindous

Difficile de ne pas se sentir humilié pour ces paysans des pays Africains ou de l'Inde que l'on a soustrait de leurs terres sous prétexte de biodiversité. Le fait que des populations subissent des conditions d’existence difficile pour cohabiter avec des prédateurs justifie-t-il que nos conditions se dégradent? S’agirait-il d’ailleurs des conditions d'existence de tous les français ou seulement de celles des paysans confrontés aux prédateurs ? 

Allez-vous laisser faire chez nous ce qui s'est fait avec le Fonds Français pour l’Environnement Mondial (FFEM) au Botswana, où les Bushmen ont été délocalisés sous prétexte de biodiversité? Et en fin de compte pour extraire des diamants dans ces réserves qui leur sont désormais interdite.

En Inde, les peuples indigènes sont illégalement expulsés de force des réserves de tigres pendant que les touristes y sont les bienvenus.

Et que dire des chasseurs de trophées désormais bienvenus sur ces terres confisquées aux autochtones ?

Alors oui M. Hulot, ces populations sont dans des situations beaucoup plus délicates que nous autres français. Qu'allez vous donc faire ? Améliorer le sort des indigènes ou réduire la population rurale de France à vivre comme eux ?

Merci de nous avoir précisé pourquoi le sauvage vous tient tant à cœur M. Hulot : « Le sauvage c'est un merveilleux antidote à nos excès de civilisation »

La rédemption pour les milliers d’Airbus qui polluent la planète, pour les centrales qui donnent des déchets millénaires , pour les accords commerciaux sans foi ni loi passée avec les plus grands pollueurs du monde comme vient de le faire en chine notre Président auquel vous prêtez allégeance. Cette rédemption c'est à ceux qui impactent le moins la nature que vous demandez de l'assumer pour que vous puissiez continuer à faire fructifier votre capital chez HSBC. HSBC la banque la moins vertueuse du marché financier qui vient de se spécialiser dans les actions de compensation environnementale pour permettre aux pollueurs de polluer.. En savoir plus en lisant : NICOLAS HULOT, DISJONCTEUR OU FUSIBLE du GOUVERNEMENT MACRON ?

En s'accaparant la biodiversité chez ceux qui sont les seuls à avoir su la protéger, l'humanité va pouvoir continuer de polluer et détruire avec bonne conscience. Chaque année en France se sont 70 000 ha de terres agricole et de forêts qui sont artificialisées. Mais bon, puisque les biens pensants sont pour le retour du loup à n'importe quel prix dans nos zones d’élevage, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.  

Télécharger le plan National Loup : 

CHARLIE HEBDO, 3 ANS APRÈS...

LOUP, QUAND CHARLIE HEBDO RENIE CE POURQUOI NOUS L'AVONS AIMÉ

Dans un N° de Charlie Hebdo en Novembre 2015  (voir en bas de page), quelle ne fut pas notre surprise d'y trouver un article "CHASSE AUX LOUPS" qui glorifie tout ce que le journal a vocation d'habitude à dénoncer. Un article de propagande dont le but est de stigmatiser et diffamer les ruraux qui sont les seuls à participer à la cohabitation avec le loup.
Car n'en déplaise à ceux qui mettent en avant cette idéologie, ce ne sont, ni Charlie, ni l'ASPAS qui a dicté son idéologie pour cet article, ni aucun des promoteurs du retour des grands carnivores dans les zones de petits élevages respectueux, qui subiront l'ombre d'une contrainte liée à cette coexistence forcée!

Pourquoi cet article peut il être considéré comme support de désinformation ? :

Parce que cet article montre toute l’ignorance de ce média quant à la réalité de terrain, il se propose de juger sans que les condamnés puissent se défendre.
Pour mieux comprendre la stigmatisation du monde rural faite dans cet article de Charlie hebdo, il est bon de connaître le support qui a servi de base pour diffamer les petits éleveurs et bergers : LOUP, VIDÉO A SENS UNIQUE

Lorsque vous affirmez : "Tant que les troupeaux ne seront pas correctement gardés et nous en avons fait la preuve..."
Non, vous n'avez fait la preuve de rien, si ce n'est celle de votre incapacité à relayer une information objective dans le respect de vos lecteurs.
Cette vidéo à laquelle vous faites allusion ne parle en aucun cas de la manière dont sont protégés ou non les troupeaux. Elle montre des lots rassemblés derrière des clôtures mobiles électrifiées conformes à la législation concernant les mesures à mettre en place pour la protection des troupeaux.
Cette vidéo ne mentionne pas : si les animaux sont rentrés le soir, ne demande pas aux éleveurs concernés pourquoi les chiens sont absents lors du tournage clandestin, ni pour quelle raison ces lots sont parqués, ni à quelle distance de la ferme, ni combien d'attaques les éleveurs en question ont subies, ni si ces éleveurs possèdent le permis de chasse et le droit de tir, ni quelle est leur position sur la prédation, ni s'ils sont éligibles aux aides, etc., etc.
Cet article juge, accable et tente de cristalliser le ressenti du peuple «éclairé» contre les «obscurantistes» ruraux. En évitant de citer les nombreux témoignages de bergers qui sont attaqués de jour en présence des chiens, ou des animaux victimes dans des parcs dont les normes sont biens supérieures à celles préconisées par le Plan National Loup, vous dévoilez vos intentions. 

Cette vidéo de propagande à sens unique ne sert qu'à prouver l'idéologie de l'association dont vous reprenez le thème sans même savoir de quoi vous parlez : "Si la cohabitation entre les moutons et les loups n’est pas possible, ce sont les moutons qu’il faut retirer de nos espaces naturels, et non les animaux sauvages !"

Lorsque vous affirmez :"les éleveurs ne sont pas soumis à mettre en place les dispositifs de protection". Dans ce cas précis, vous devriez être satisfaits puisque les éleveurs qui ne mettent pas en place les mesures de protections ne peuvent demander ni les tirs de défense, ni les tirs de prélèvements et ne feront donc aucun mal aux loups.

Lorsque vous affirmez "des centaines de millions d'euros de subventions pour les éleveurs ovins!" , vous devriez avoir honte de fustiger des paysans qui luttent pour une agriculture raisonnable face à une agriculture industrielle prédatrice pour les véritables agriculteurs, les territoires et l’environnement. Combien les médias reçoivent ils de subventions annuelles? 

En 2015, les aides à la brebis reposent sur une aide de base de 18 € (montant ajustable en fonction du nombre de brebis déclarées) aux éleveurs détenteurs d’un troupeau composé d’au moins 50 brebis (maintien du niveau actuel) avec un seuil de productivité de 0,4 agneau vendu ; les agnelles pour le renouvellement ne sont donc pas prises en compte.

En plus de cette aide de base, l’éleveur pourra percevoir :
2 €/brebis pour les 500 premières brebis par exploitation (avec transparence Gaec) ;
3 €/brebis si sa production est contractualisée ;
6 €/brebis si le taux de productivité de son troupeau est supérieur à 0,8 agneau vendu par brebis pour l’année civile 2014. Cette aide pourra être cependant versée si l’éleveur est certifié au titre d’une démarche qualité (AOP, IGP, ODG, CCP, AB) ou il s’agit d’un nouvel installé (date d’installation retenue entre le 1er janvier 2013 et le 31 janvier 2015).

En cas de pertes importantes dues à la prédation, le troupeau passant en dessous de 0,8 agneau vendu et ne touchera rien en cas de seuil descendant au dessous de 0.4.

Ndlr: ce sont surtout les petits élevages  qui sont victimes des loups et qui en appliquant ces mesures de protections incompatibles avec le cahier des charges pour les démarches qualité, risquent de perdre le label, mettant en danger leurs finances et leurs pérennités. Mais encore eût-il fallu le savoir, avant d'affirmer des inepties.

En 2015 nous avions demandé un droit de réponse au journal Charlie Hebdo qui n'a jamais daigné répondre.
La réponse de Margot, éleveuse incriminé dans ce support vidéo ne sera jamais publiée dans Charlie. 

Aujourd'hui, pour le dramatique anniversaire de l'attentat du 7 janvier, nous entendons sur toutes les ondes la voix du journaliste Fabrice Nicolino blessé au cours de cette inadmissible agression. Cela nous donne envie de zapper, car qui mieux que Nicolino peut incarner, au sein de la petite équipe du journal, la démesure du fondamentalisme du tout sauvage ?

Je cite :  "Cette grande bataille est belle, somptueuse même, et grandira tous ceux qui y participeront du bon côté de la barricade. Car il y a barricade. Et les autres vieilliront, et mourront avec une photo de loup braconné au-dessus de leur lit de subclaquant." 

A méditer : par extension, dans la rhétorique ci-dessus, un subclaquant est quelqu'un qui n'a pas conscience de vivre, qui est en mort perpétuelle, destiné à disparaître puisqu'il ne se situe pas du bon coté, du coté de ceux qui sont sûrs de détenir « la vérité » sans jamais se remettre en question et de vouloir l'appliquer à travers « cette grande belle et somptueuse bataille ». 

Article de solidarité avec Charlie écrit le 7 janvier 2015 : HORS SUJET, SOLIDARITÉ AVEC CEUX QUI ONT BERCE MA JEUNESSE

Depuis 2015, il est possible que Charlie ait écrit d'autres inepties sur la vie des bergers, mais ne comptez pas sur moi pour les lire. 

Extrait de la réponse de Margot : "Nous sortons nos brebis la journée, gardées dans des parcs électrifiés (la gestion en parcs nous permet de travailler sur les autres productions et de garder du temps pour la vie de famille,...), et les rentrons la nuit en bergerie. Le loup attaquant encore majoritairement la nuit dans le secteur, nous avons jusqu'à maintenant été épargnés. Mais nous vivons cette situation comme un sursis ; que le loup vienne à attaquer le jour et c'en est fini de notre élevage. Ce que montre cette vidéo, et c'est regrettable, c'est avant tout à quel point ses auteurs ignorent tout de nos pratiques. A terme, de telles agissements ne peuvent qu'entraîner une rupture entre la société civile et ses paysans et faire la part belle à l'agriculture industrielle que nous combattons."

LE LOUP EN ALLEMAGNE INQUIÈTE LES PAYS BAS

Aux Pays-Bas, le loup est parfois repéré, mais en Allemagne, l'animal est de retour. Il y en a des centaines maintenant, à tel point que la discussion sur le tir du loup est à nouveau à l'ordre du jour. Le Land de Brandebourg a adopté un « plan loup » stipulant que les «loups à problèmes» peuvent être tués, mais pour les agriculteurs et les bergers ce plan ne va pas assez loin.

«Nous sommes venus vérifier le troupeau le matin, et ce que nous avons trouvé était terrible, il y avait des cadavres partout, des moutons avec le ventre ouvert et d'autres égorgés, je pouvais à peine le croire», dit le berger Marc Mennle à propos de l'attaque de son troupeau. En octobre, 23 de ses moutons ont été tués.

«Nous sommes venus vérifier le troupeau le matin, et ce que nous avons trouvé était terrible, il y avait des cadavres partout, des moutons à ventre ouvert et des gorges, je pouvais à peine le voir», dit le berger Marc Mennle à propos de l'attaque de son troupeau. En octobre, 23 de ses moutons ont été mordus à mort.

Jusqu'au début de ce siècle, le loup avait disparu en Allemagne. Depuis son retour, la population a considérablement augmenté. Les estimations varient, selon le Bundesamt für Naturschutz il y a environ 150 à 160 loups adultes en Allemagne.

Si vous comptez également les louveteaux (qui meurent souvent jeunes), il s'agit d'environ 650 animaux au total. Le fait que la population croisse si vite aurait à voir avec le grand nombre de chevreuils et de sangliers qui se promènent dans les forêts d'Allemagne.

Aux Pays-Bas, il existe des rapports sporadiques sur les loups. RTV Oost écrit qu'un fermier à Luttenberg soupçonne qu'un loup est actif dans la région. Il a trouvé quatre moutons blessés et un mouton mort le week-end dernier. Même aujourd'hui, il y avait des rapports sur les animaux morts et blessés.

LECTURE >

Les troupeaux de Mennle paissent dans les prairies de l'Elbe, au milieu du pays. Ici, dans le Land de Brandebourg, vivent la majorité des loups présents en Allemagne : environ 220 sur les 650 estimés dans tout le pays. Et plus il y a de loups, plus il y a d'attaques. L'année dernière, près de 250 animaux ont été trouvés morts dans cette province.

Actuellement le berger a pris des mesures. Toutes ses prairies sont clôturées. De plus, seize grands chiens de protection blancs dorment au milieu des moutons de Marc. Deux d'entre eux ont été subventionnés par le Land. Il en a acheté 14 autres. Il dépense des dizaines de milliers d'euros par an pour prendre soin de ces chiens, nous explique il.

Une contrainte nécessaire pour espérer que les loups restent à l'écart de ses troupeaux. Mais selon Mennle non, cela ne suffit pas dit il  : "Le loup a appris: l'être humain n'est pas dangereux, c'est pourquoi nous devons être capables de le chasser. Le loup doit réapprendre sa peur naturelle des humains."

Mais les défenseurs de la nature ne sont pas d'accord avec cela. Les quotas généraux de chasse sont trop drastiques, selon Christiane Schröder de la conservation de la nature de Brandebourg. "Il faut intervenir sur les loups qui posent des problèmes, au lieu de vouloir en tuer selon un quota annuel »

Le plan loup du Land de Brandebourg décrit ce qu'est un loup à problème. « L'animal doit avoir attaqué un troupeau deux fois et alors, seulement si le troupeau est protégé par des chiens et des clôtures, l'animal peut être prélevé ». L’environnementaliste Schröder explique: "Il ne devrait pas être facile de tirer sur un loup, c'est encore une espèce protégée." Selon Elle, le fait de tirer au hasard sur des animaux peut également avoir de lourdes conséquences sur l'ensemble de la meute. « Quand une louve allaitante disparaît de la meute, cela peut condamner la survie de ses louveteaux. »

Selon Christiane Schröder, les mesures de protection doivent être privilégiées. « Avec les clôtures et les chiens, vous finissez par apprendre aux loups que les moutons ne sont pas une proie facile, » dit-elle. En outre, elle estime que le gouvernement propose suffisamment de subventions pour financer ces mesures et indemniser les agriculteurs touchés.
Le syndicat des agriculteurs et les bergers ne sont pas satisfaits du « plan loup ». Ils considèrent cela comme un cadeau de Noël empoisonné. «Avec toutes ces réglementation et contraintes pesantes, nous sommes à la merci de bureaucrates qui ne comprennent pas la réalité», explique le biobanre Frank Michelchen au Berliner Kurier.

Le berger Mennle pensent également que cela ne fonctionnera pas dans la pratique. "C'est bien d'y penser, mais ce n'est pas comme ça que ça fonctionne", dit-il. Il espère que ses chiens et les clôtures garderont ses troupeaux en sécurité, mais d'autres pourraient prendre les choses en main, dit-il :  « C'est comme ça que ça marche lorsque vous êtes berger. Un berger doit protéger son troupeau. »

LE BILLET D'OURAGAN

Une similitude étonnante avec ce qui se passe chez nous et partout en Europe. Une similitude qui condamne une fois de plus la propagande des environnementalistes 

En Allemagne comme ailleurs, le pastoralisme est sacrifié sur l'autel du loup.

Pourquoi? Dans quel but?

Voici peut etre, après la financiarisation de la nature et le rewilding,  un des éléments de la réponse. Un réponse qui a toujours une motivation financière :

Le marché de la viande est estimé à plusieurs trillons de dollars. les plus grands financiers investissent dans la recherche pour la fabrication de la viande issue des cellules souches non pas par charisme, mais bien pour mettre la main sur cette fortune

Plus besoin d'éleveurs, de bergers, de vétérinaire, d’abattoir, de terres.... Pour la plus grande joie des extrémistes, Végans et autre défenseurs de la nature, le adeptes du rewilding et de la financiarisation de la nature marchent la main dans la main avec les promoteurs de la viande un vitro. Une marche funeste laissant entrevoir les immenses bénéfices à venir et le contrôle total des ressources vitales pour la population. 

NICOLAS HULOT, DISJONCTEUR OU FUSIBLE du GOUVERNEMENT MACRON ?

Le deuxième plus riche ministre du gouvernement  explique à nombre d'élus et d'éleveurs lui demandant des comptes sur sa position intransigeante concernant la prédation :"j'ai vu cohabiter le monde sauvage et les communautés humaines dans des situations beaucoup plus délicates, notamment en Afrique". Les éleveurs et Bergers Français, dont la moyenne des salaires est bien en dessous du smic, apprécieront la morale du vendeur de shampoing.

Temps de lecture 5 mn 20
Interrogé sur sa fortune importante (7,3 millions d'euros) le moralisateur Nicolas Hulot se justifie en expliquant que grâce à sa richesse il a pu s'occuper de la nature! 
"avoir gagné de l'argent c'’est ce qui m’a permis de bosser pendant 25 ans pour défendre la cause de l’écologie." 
On appelle cela le ruissellement. En effet les riches ont inventé une théorie qui affirme que grâce a eux et à leurs investissements ils contribuent à la richesse générale et à l'amélioration du sort des pauvres.

Cependant des économistes du Fonds monétaire international (FMI) contestent ouvertement cette approche. Dans une étude sur les causes et les conséquences des inégalités, ils établissent au contraire que, plus la fortune des riches s’accroît, moins forte est la croissance.  http://mobile.lemonde.fr/economie/article/2015/06/15/les-inegalites-de-revenus-nuisent-a-la-croissance_4654546_3234.html?xtref=http%3A%2F%2Fm.facebook.com

Les avantages des riches ne ruissellent donc pas vers le bas Monsieur Hulot, si l'argent vous a permis de "bosser", comme vous le dites, pour l'écologie et de vous enrichir, que dire de toutes ces petites structures pastorales qui peinent à joindre les 2 bouts? Elles, qui restées pauvres, ont passé leur vie à enrichir la biodiversité tout en proposant des produits de qualité? 

 "La réalité, c’est que je roule en électrique 95%  de mon temps", affirmez vous pour justifier votre amour pour les voitures ou autres engins motorisés. (zodiac équipé d'un moteur de 240 ch)
Rouler en électrique, c'est effectivement rêve impossible pour beaucoup de modestes qui se verront condamner à marcher à pied puisque vous œuvrez pour interdire les véhicules anciens.

   Notons que, chez les riches, les véhicules de collection ont la cote puisque notre ministre en possède 4 ayant plus de 20 ans. Quatre qui ne respectent certainement pas  les normes antipollution d'aujourd'hui.
Une autre lacune, nous ne savons pas quelle énergie utilisent ses véhicules? Ce serait tout de même un comble que la plupart d'entre eux, hormis la célèbre 2 cv du peuple, soient diesel!

 Le ministre de l'écologie rêve de taxer les maisons non isolées. Celles des plus pauvres. Ceux qui n'ont pas les moyens d'entreprendre les travaux nécessaires. Ce fabuleux baroudeur envisage de faire rénover en dix ans plus de 7 millions de logements occupés par des pauvres qui ne pourront plus payer leurs loyers réajustés.   https://www.contrepoints.org/2017/10/09/300560-immobilier-nicolas-hulot-veut-punir-pauvres

À titre de comparaison, Nicolas Hulot à lui seul possède:

•  une maison de 240 m2 dans le 35 achetée 1 610 000€ et avec 800 000€ de travaux
•  une maison de 334 m2 en Corse sur 3 ha de terrain achetée 52 750€ avec 797 000€ de travaux.
• une maison de 116 m2 sur 3 ha dans le 74 d'une valeur vénale de 211 200€
• une maison de 180 m2 dans le 74 d'une valeur vénale de 128 000€
• un appartement de 48 m2 dans le 74 d'une valeur vénale de 29 000€

EOLE CONSEIL : Une société par actions simplifiée créée au début des années 1990 par Nicolas Hulot tenue quasi secrète jusqu'en 2010.  Elle a pour objectif de recevoir et de rentabiliser ses droits d’auteur pour ses livres ou ses émissions et de faire la promotion, entre autre, des produits ushuaïa qui n'ont rien d'écologique : on trouve des    substance cancérigènes dans certains échantillons.
Spécialisée dans le secteur d'activité du conseil pour les affaires et autres conseils de gestion, Nicolas Hulot possède 99% du capital d'Éole conseil. Des esprits malveillants pourraient y voir une magouille légale pour créer une société fantôme plus apte à minimiser les charges fiscales qu'une entreprise en nom "propre"?
Valeur vénale : 3 100 000€

A ses débuts, Nicolas Hulot, amateur d’hélicoptère, d’ULM, de 4x4, de moto... est un aventurier qui ne pense qu'a s'amuser sans se soucier de l’environnement. Son émission aux budgets faramineux est subventionnée par Rhone Poulenc.

Son amie, Dominique Voynet explique «à cette époque, Nicolas est encore avant tout un ado égoïste, hédoniste». Au fur et à mesure des tournages, Nicolas Hulot prend conscience de l’environnement en même temps qu'il engrange les millions ;  Doit on y voir, les prémices de la financiarisation de la nature?

 Aujourd'hui et avec l'aide du gouvernement, sous couvert de biodiversité, tout ce qui représente la nature prend une valeur financière. Mais cette valeur n'est pas destinée aux petits paysans qui l’accueillent, l'entretiennent et la protègent sur leurs terres. Non, cette future manne est destinée à des groupes financier comme par exemple HSBC chez qui Nicolas Hulot possède:

• 1 assurance vie pour prés de 1 million d€
• 2 comptes épargnes
• 1 compte courant

"La banque, spécialiste des "action vertes" avait été épinglée par Greenpeace au sujet de ses financements d'entreprises travaillant dans l'huile de palme, jugées responsables de la déforestation en Indonésie". HSBC : une banque au lourd passé et au présent sulfureux

Il possède aussi 4 comptes au Crédit agricole, 3 comptes à la Société Générale, 1 compte au CNP...

  ... et 1 compte chez Amundi dont l’actif  de plus de 1000 milliards est dirigé par Yves Perrier un Haut Savoyard.  Département dans lequel Nicolas Hulot possède 3 biens immobiliers! On dit de Perrier qu'il est churchilien : "« Tout ce que je demande, c’est que l’on se plie à ma volonté, après un temps de discussion raisonnable ».

 Nicolas Hulot essaye t'il de s'en inspirer en ne tenant aucun compte de la réalité lorsqu'il s'agit pour lui de défendre la position du WWF concernant l'ensauvagement de nos terres?
Le WWF dont Macron, patron de Hulot, se revendique etre un fervent adepte.
Le WWF, 2 millions de dollars de chiffre d'affaire quotidien a t'il donné un coup de pouce pour la campagne présidentielle?
Le WWF attend t'il un retour du gouvernement?
Le WWF accueille dans ses rangs des sponsors (dont HSBC) aussi peu recommandables que ceux de la fondation Hulot. (dont l'Oréal concepteur de certains produits Ushuaïa) 

Le patrimoine déclaré par le ministre Nicolas Hulot : http://www.hatvp.fr/fiche-nominative/?declarant=hulot-nicolas

LE BILLET D'OURAGAN, MEMBRE DU COLLECTIF POUR LA DÉFENSE DU PASTORALISME DANS LE HAUT DIOIS

Comme on peut le constater, ce ministre qui n'a aucune expérience de la politique, se retrouve dans une position délicate pour faire la morale aux plus démunis. Pire, en ne tenant aucun compte de la réalité de la prédation sur les troupeaux, il focalise le ressentiment d'injustice et de colère engendré par la détresse de ceux qui sont les seuls à coexister de force avec les loup. 

En effet, Nicolas Hulot sert de disjoncteur (que l'on peut réenclencher si nécessaire) ou de fusible (à jeter) pour le lobby du tout sauvage. Un groupe de pression que l'Europe, avec la complicité des États, de leurs gouvernements et de leurs administrations tentent de mettre en place à des fins qui n'ont rien à voir avec la protection de la nature.

Je vous invite à visionner ce remarquable document vidéo de 7mn, en faisant toutefois abstraction du règlement de compte des auteurs avec Nicolas Hulot.
Faire de la politique politicienne en attaquant directement le maillon au plus bas de l’échelle de la machine à ensauvager ne peut que fausser un message poignant qui aurait pu faire audience dans les médias audio-visuels. Le jour ou Nicolas Hulot ne sera plus là, les images de la prédation et de la détresse des éleveurs seront toujours d'actualitées. 

Loup, le collectif L113 au secours des animaux d’élevage, des éleveurs et des bergers