- LE LOUP OU L’AGNEAU ?, par Dr Pierre Jouventin ancien directeur du laboratoire d'écologie du CNRS prés de Niort , le 23 juin 2014 à 20h31Chasser le loup, ce serait retourner au Moyen-Age et faire de la démagogie pour contenter une infime minorité d’éleveurs alors que l’énorme majorité des français d’après les sondages est favorable au loup, que les éleveurs italiens et espagnols cohabitent avec le loup sans recevoir de dédommagement public pour les attaques.
Pour plus de détails, voir mon livre paru chez Flammarion en 2012 (Kamala, une louve dans ma famille) ou chez Belin en 2014 (Trois prédateurs dans un salon).
Voilà le raisonnement d'un intégriste de haut niveau, car chasser le loup au Moyen Âge a permis à la civilisation de venir jusqu'à aujourd'hui. Donc chasser les loups qui détruisent systématiquement un outil de travail respectueux de la nature et de l'environnement pour satisfaire l'énorme majorité des Français qui vivent de et par la destruction totale de notre planète en se donnant bonne conscience en le protégeant tout en condamnant un mode de vie qui impacte très peu la nature et au contraire participe au maintien de la biodiversité, chasser ces loups est doic une nécessité vitale pour notre biodiversité!
Les éleveurs italiens et espagnols sont condamnés par les prédations à répétition :
En Italie, l'opposition aux loups est de plus en plus forte malgré les affirmations contraires des écologistes dogmatiques et sectaires... La réalité est bien là.
http://leloupdesvoisins.canalblog.com/archives/2014/04/04/29592078.html
http://leloupdesvoisins.canalblog.com/archives/2014/04/04/29592078.html
La région autour d'Orvieto et San Venanzo est très impactée (Allerona, Castel Giorgio ...) Un des éleveurs a eu 17 bovins et 4 chevaux tués l'année dernière (37000e) et 12 veaux déjà cette année (dommages 24000e). Les fonds de compensation manquent. Les éleveurs ont déposé une requête.
Piémont, Lombardie, Toscane, Ombrie ... ils n'en peuvent plus ..
Depuis l’été dernier, les annonces de morts de loups dans les monts Cantabriques ne cessent d’affluer, dans différents secteurs et surtout dans les Liébana, sans qu’aucune explication ne soit apportée par la Direction générale des montagnes et de la protection de la nature du gouvernement de Cantabrie, ni sur les critères ni sur les quotas établis, de sorte qu’il est impossible de savoir combien de loups ont été tués ces derniers mois.
"Dans les Picos, les dommages des loups aux bovins battent des records historiques
Les éleveurs ovins et caprins disparaissant, poussé a se retirer par le loup, celui ci se rabat sur les bovins et équins"
Du même cru:
Avis d’un citoyen ingénieur écologue, par Guichard , le 23 juin 2014 à 19h22
Bonjour,
Je me permet de réagir à ce projet d’arrêté.
Je suis très étonné qu’une espèce comme le loup (classée à l’annexe IV de la directive Habitats)et donc strictement protégé voit son statut remit en cause. (classé "least concern" en Europe et dans le monde par l'UICN ndlr)
Je suis très étonné qu’une espèce comme le loup (classée à l’annexe IV de la directive Habitats)et donc strictement protégé voit son statut remit en cause. (classé "least concern" en Europe et dans le monde par l'UICN ndlr)
D’où vient cette idée ? Une pression énorme du lobby des chasseurs ? Certainement.
Il est vraiment dommage que de nos jours et après toutes nos erreurs passées (dont le loup a déjà bien souffert)et actuelles nous donnions encore libre cours à la chasse aux sorcières. Il est tout à fait possible de partager la nature avec un autres prédateurs. Est-ce le loup qui pose soucis ? Ou plutôt les techniques d’élevage qui sont à améliorer. Les bergers devraient être plus présent avec leurs bêtes et n’ont pas partir en vacance en attendant de recevoir leur prime de loup...(Diffamation qui montre le niveau de haine qui habite tous ces écologistes qui ne jurent que par la ressemblance qu'ils affichent envers les dictatures qui ont oppressé les minorités grâce à la manipulation, au mensonge et a la xénophobie! ndlr)
Dans le cas où cet arrêté devait passer, je pense qu’il serait dommageable pour tout le monde que les chasseurs soient autorisés à supprimer des loups. Ce genre d’intervention devrait être menée par des lieutenants de louveterie.(En majorité pro loups et qui sont incapables d’atteindre les quotas de régulation fixés "démocratiquement " par une association d'éleveurs face à toutes les associations de défense du loup dans le "Groupement National Loup" ndlr)
Pour note le CNPN (Conseil National de la Protection de la Nature), organisme dont la consultation est obligatoire, a émis un avis négatif sur ce projet. Rien d’étonnant.
Une trentaine des communes concernées par ce projet sont des sites Natura 2000 ainsi désignés en raison de la nécessité de conserver le loup sur ces espaces. (Natura 2000 qui pour ces mêmes sites je cire:
"Le pastoralisme est aujourd'hui considéré comme une solution durable à l'entretien des milieux en faveur de la biodiversité. Il est également un outil de préservations des milieux contre les incendies. Par ses multiples vocations, le pastoralisme est donc présent dans de nombreux documents de planification territoriales comme les documents d'objectif des sites Natura 2000 mais également les plans départementaux de défense de la forêts contre les incendies." ndlr)
Permettre aux chasseurs de tirer le loup sur ces zones spéciales de conservation créées pour sa protection est totalement absurde et contradictoire et risque de provoquer un dérangement de la faune sur ces sites déjà fragiles.
(« Les paysages qui abritent la plus forte biodiversité sont composés d'habitats semi-naturels. /…/ Les principaux types sont les prairies exploitées de façon extensive ou peu intensive, les vergers traditionnels, les zones boisées (haies, bosquets champêtres, berges boisées). /…/ En France, 84 % des surfaces classées en " haute valeur naturelle " correspondent à des zones d'élevage en plein air ndlr)
En espérant que le bon sens l’emportera sur l’intérêt électoral du lobby des chasseurs...
Cordialement,
Kévin GUICHARD
Ecologue
Ecologue
Voici un écologue qui ferait mieux de retourner à ses études au lieu de dispenser une propagande mensongère et idéaliste, en rien scientifique!
Ces 2 commentaires sont issu des centaines de participations dans http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-d-arrete-portant-a499.html?id_rubrique=2
Participations qui reflètent la perte totale de libre arbitre de la population qui est certaine de ne subir aucune contrainte morale, physique, financière ou psychologique due à la prédation!
Dr Pierre Jouventin, ancien directeur du laboratoire d'écologie du CNRS près de Niort, et Guichard, ingénieur écologue, sont des personnages bien noirs, citoyens qui font honte à la démocratie et au devoir de réserve, qui n'hésitent pas à mentir et diffamer pour vendre un recueil de mensonges, ou pour endoctriner l'immense majorité de la population qui a perdu tout sens des réalités!!
Il ne viendra sûrement pas à l"idée de ces opportunistes d'écrire un bouquin ou de défendre une petite minorité qui de par son mode de vie protège et enrichit la biodiversité de notre pays!
Dans les tristes heures de notre histoire il y a eu des populations majoritairement favorables aux exactions commises sur des minorités, encadrées et manipulées par les mêmes inconscients que nos 2 protagonistes! Doit-on ne rien faire quand la majorité a perdu toute possibilité d'utiliser son libre arbitre?
.jpg)
