DU NOUVEAU DANS LA MANIPULATION

FAUNE. Vingt ans après sa réapparition, la France crie au loup

Lire l'article sur LE PROGRÈS  Publié le 17 décembre 2012

Eric Marboutin  en decembre 2012 "« Il se plaît en France, indique Eric Marboutin, responsable des études sur les loups et les lynx à l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS). Aujourd’hui, on estime à 250 le nombre d’individus qui sont installés sur le territoire français. Ce chiffre progresse d’environ 25 % par an. Biologiquement, l’espèce peut faire mieux, mais c’est davantage qu’en Espagne ou en Italie par exemple. »"

A comparer avec juillet 2013 " Eric Marboutin, chef de projet du Réseau loup de l'ONCFS .  Selon l'Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), la présence de groupes de loups sédentarisés est ainsi attestée dans l'Oisans, le nord de Belledonne, le Vercors et le Taillefer. «On ne peut donner qu'un nombre minimum d'animaux détectés car on suit les empreintes et ils marchent parfois dans les mêmes traces, explique Eric Marboutin, chef de projet du Réseau loup de l'ONCFS. 250 loups sont aujourd'hui recensés en France, dont 95 % dans les Alpes. On a environ 20 % d'accroissement annuel

En juillet 2013, 95% dans les alpes ( donc 13 loups hors des alpes), en décembre 2012 ils sont en pleine expansion "« Si l’on excepte l’homme, le loup n’a pas de concurrent direct, poursuit Eric Marboutin. La place est libre. Cela explique en partie son expansion. C’est aussi un animal qui s’adapte bien à de nouvelles conditions de vie."

Et le journal de poursuivre "L’aire de répartition ne cesse de s’étendre. Le nombre de zones de présence permanente (ZPP), là où le loup est observé pendant au moins deux années consécutives, est passé de 27, l’an dernier, à 29 dans le dernier bilan de l’ONCFS. Parmi elles, 19 abritent des meutes bien constituées. Des Alpes, des individus ont notamment rejoint les Pyrénées Orientales et de nouveaux foyers sont apparus dans les Vosges."

Toutes ses informations sont peut être des erreurs de transcriptions des journaux, mais je vous conseille de les comparez avec l'article paru dans 20 Minutes le 10 juillet 2013

La réponse de M. Eric Marboutin: "A l'attention d'Ouragan: je n'y suis pour rien si certaines années les effectifs de loups augmentent plus ou moins que d'autres années: c'est une grande banalité "biologique" observée sur toutes les espèces sauvages qui vient de la variabilité d'une année à l'autre du bilan des naissances, et de la survie des animaux. La croissance moyenne de 20% (avec un intervalle de confiance qui va de 7% à 33%, donc oui, celà peut augmenter bien plus que 20% certaines années, ou bien moins d'autres)est le résultat de l'analyse de la série des valeurs d'effectifs faites par l'équipe suédoise sur les données françaises durant la période 1995 - 2012; cette analyse était la phase préalable au calcul des "quotas" de loups réalisés aussi par cette équipe suite à la venue de l'expert suédois Olof Liberg en France en fin d'année dernière (le tout su demande du ministère en charge de l'environnement).

On ne se mouille pas trop a l'ONCFS

Suite a une réunion avec les administrations, début août 2011 les représentants de l'association des éleveurs et bergers du Vercors drome Isère ont présenté ce tableau à monsieur Eric Marboutin pour savoir si ils avaient bien compris le taux de 29,5 %
 La réponse fut par l'affirmative, mais il convient d'émettre les réserves du bas de ce tableau car c'est du vivant

année effectif de loup taux 29,50% 
1992           2             0,295 
1993           2,59        0,295 
1994           3,35405  0,295 
1995          4,34349   0,295 
1996          5,62483   0,295 
1997          7,28415   0,295 
1998          9,43297   0,295 
1999        12,2157     0,295 
2000        15,8193     0,295 
2001        20,486       0,295 
2002        26,5294     0,295 
2003        34,3556     0,295 
2004        44,4905     0,295 
2005        57,6152     0,295 
2006        74,6117     0,295 
2007        96,6221     0,295 
2008      125,126       0,295 
2009      162,038       0,295   effectif officiel retenu: 164 (source DREAL) 
2010      209,839       0,295   194 ( officiel ministère de l'écologie et de l'agriculture)
2011      271,741       0,295      la population totale estimée via la méthode dite de capture marquage recapture (CMR) est d’environ 250 individus (hiver 2011/2012 ), ( officiel ministère de l'écologie et de l'agriculture)

Jusqu'en fin 2011 début 2012, les chiffres sont très proches entre organisme d'état et calcul sur le tableau validé par l'oncfs. 

Hors mystère, depuis fin 2011 il y a toujours 250 loups. Malgré le taux de croissance revus à la baisse par l' oncfs en 2012 à 25%, puis à 20% en 2013 ( voir en début d'article)le nombre de loup devrait enregistrer une augmentation, même moins importante???  
Quand on parle de taux de croissance, on tient compte de la mortalité, des variations peuvent intervenir car ce sont des données sur des animaux sauvages difficiles à maîtriser, mais pas un loup de plus?  Toujours 250 et officiellement dans le double de départements et plus du double d'attaque . Chercher l'erreur ne devrait pas poser de gros problème!

Voir l'ensemble du tableau de croissance sur la F.A.R.

Le comble vient d’être atteint le PARIS, 10 avr 2014 (AFP) : Mais soulignant que la population des loups en France, actuellement d'environ 250 bêtes, « s'accroît très rapidement, autour de 20 % par an » 

ci dessous on voit bien l'évolution des attaques alors que le nombre de loup reste à 250 dans les 2 dernières annèes

une autre vue de la preuve de la manipulation


les derniers chiffres qui confirment:

Chiffre officiel du nombre de loup en France et chiffres officiels des victimes loups:

Fin 2011 = 250 loups dans 13 départements pour 4913 victimes (8,5% de refus) soit 5354 constatés

Fin 2012 = 250 loups dans 15 départements pour 6021 victimes (8,5% de refus) soit 6667 constatés

2013 = 250 loups dans 22 départements pour 6195 victimes (9% de refus) soit 6786 constatés

2014 = 301 loups dans 31 départements pour 8226 victimes ( 9% de refus) soit 9033 constatés

Merci de m'avertir en cas de changement!

De plus en plus de fuite émanant du milieu officiel, par des agents qui prennent conscience de la gravité de la situation, font état de la présence de plus de 750 loups sur notre territoire.  

LE LOUP N'EST PAS CELUI QUE L'ON CROIT

En réponse a l'article.

Le loup du Gévaudan n’est pas celui que l’on croit

Sur fond jaune des extraits de l'article paru dans Info Chalon   le 25 Novembre 2013 à 16:53

"Partant du postulat que l'ignorance et les idées reçues forment le lit de l'irrationnel"
ça démarre plutôt mal, car le loup est surtout montré du doigt par les catégories de population qui en subissent les conséquences! Il serait facile d'en déduire que les éleveurs bergers réagissent car ignorants et bourrés d'idées reçues, alors que leur motivation à l'inverse de l’irrationnel, est la protection et la pérennisation de leurs entreprises et de leurs animaux.

l'ignorance et les idées reçues, cela nous amène directement à l'évolution des mentalités qui est, je cite :  "globalement en progrès chez les enfants"
Alors que la convention de Berne recommande de sensibiliser la population  à l'image du loup, notamment car les enfants qui sont malléables (sic) . De fait, on montre aux enfants des villes des images de louveteaux qui tètent leurs mères, alors que les enfants ruraux vivent en direct le massacre de leurs animaux dans des conditions atroces, sans autre aide que les commentaires diffamants qui leur martèlent qu'ils sont indemnisés!
"Aujourd'hui nos enfants sont confrontés à la réalité de l'horreur des charniers causé par le loup, alors que les enfants, à qui l'on enseigne les bienfaits du loup, ne doivent surtout pas voir de telles abominations en photos! Comment  éviter les conflits entre ces deux visions du problème?"

"c'est plus difficile maintenant de trouver des enfants qui ont peur du loup,( car aucun de ces enfants ne connait la réalité. L'histoire nous a montré ce que l'éducation au service de l'endoctrinement est capable de produire). en revanche c'est plus difficile au sein de la population rurale..." 
 Nos enfants ruraux n'ont pas peur du loup car nous même n'en avons pas peur, certainement moins peur que les enfants des villes, malgré les millions d'euros investis depuis plus de 20 ans dans la propagande du gentil loup pour les écoles primaires des zones urbaines, ! 
Nos enfants n'en ont pas peur car ils ont la vision de la réalité et comprennent que leur survie dépendra de leurs engagements, contrairement aux enfants des villes pour qui le loup est une notion abstraite, sans aucune conséquence  sur leur mode de vie actuel et à venir! 
 Simplement  nous veillons à ne plus les laisser s'éloigner de la ferme ou pire s'aventurer de nuit, par exemple pour aller fermer le poulailler! A ce titre le loup leur a imposé les mêmes contraintes que subissent les enfants des villes!
  

"Ce que je trouve dommage depuis le retour du loup, c’est qu’en fait il y ait une volonté de ne plus vouloir cohabiter, de faire en sorte qu’il ne puisse plus être protégé, mais régulé, voire éradiqué.
Effectivement des élus de plus en plus nombreux ainsi que la profession agricole cherchent à déclasser le loup au niveau des juridictions et traités européens et comptent bien y arriver, ainsi que de classer par la suite l'espèce canis lupus nuisible en milieu d'élevage - cela répond tout simplement à une prise de conscience de la réalité. Libre à ceux qui en déconviennent de prendre en charge l’intégralité des contraintes, et des avantages si il y en a, et de le faire classer protégé hors zone d'élevage, chez eux! Et si chez eux c'est en milieu urbain et péri urbain, qu'ils sachent que nous n'y sommes pour rien, nous qui avons su résister à la "facilité et au confort" de la vie urbaine pour vivre de et en accord avec la nature!
Les dés ont été pipés dés le début. Lire http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/10/les-mensonges-de-ferus.html Ce sont peut être ces trois raisons: le mutisme des autorités , l'incompétence des technocrates relayé par la frénésie des écologistes qui condamneront le loup 

 Alors que dans le passé on pouvait cohabiter avec les grands prédateurs, par des chiens de protection, des parcs de contention nocturnes, des aides-bergers…)."
Dans le passé, dés qu'un loup s'approchait du village, on sonnait le tocsin et tout les valides partaient à sa poursuite, ce qui le rendait méfiant envers l'homme, à l’inverse d'aujourd'hui ou étant sur-protégé, il est devenu déviant, se nourrissant  presque exclusivement d'animaux domestiques plus facile à attraper!
Dans le passé, celui qui se faisait mordre par un chien de protection ne portait pas plainte, comme le font ce qui nous imposent ces chiens!
Qui veut vivre comme dans le passé? ou les enfants, qui ont payé le plus lourd tribu aux loups, étaient loués pour protéger les troupeaux, car c'était eux les aides bergers qui échappaient à l'instruction scolaire. Comment peut on citer cette période du passé en exemple? Personne, et surtout pas les défenseurs du loup, ne l'accepterait.
Aujourd'hui, il s'agit pour eux d'avoir un loup civilisé, éduqué, pucé, vacciné, qui se déplace dans un environnement ou les paysans auront été délocalisés, arrachés à leurs terres et à leur milieu pour satisfaire à l’intégrisme du soi disant "tout sauvage". Il s'agit aussi comme le préconise de nombreuses  associations  pros loups,  d'y favoriser, une fois vidé de l'agriculture, du pastoralisme et  de l'exploitation de la forêt de montagne, reconnus d'intérêt général comme activités de base de la vie montagnarde , d'y favoriser donc   l'écotourisme vert, activité artificielle, qui sera récupérée par des multinationales localisées dans des paradis fiscaux!. Voici d'ailleurs ce qu'en dit "l'association pour la protection des animaux sauvages" : "Une opportunité eco-touristique,  deux millions de visiteurs sont accueillis chaque année pour le seul parc des Abruzzes, en Italie ! " En savoir plus . Alors qu'en Italie le problème est le même que chez nous . 

"quand on constate aujourd 'hui les dégâts causés par le gibier..."  surtout quand on sait que cerfs et chevreuils ont été réintroduits en masse par l'état pour préparer l'arrivée du loup! Raté, le loup préfère les ovins, caprins, bovins équins, plus faciles a attraper. 6102 victimes en 2012!!!

"Dés qu'un animal gène on essaie de le supprimer" depuis plus de 3 générations, le pastoralisme et la vie rurale se sont épanouis sans la présence des prédateurs.  Aujourd’hui, une partie de la population voudrait l'imposer  aux acteurs ruraux en échange de dédommagement financier, sans tenir compte des sensibilités, du stress, ni des conséquences physiques  et psychologiques dramatiques que cela entraîne! La M.S.A. a été obligé de mettre en place une cellule d'aides aux sinistrés du loup? Ceux qui veulent le loup, ne veulent rien entendre, ni subir aucune contrainte, Ils délèguent  aux éleveurs berger le surplus de travail et les pertes financières, allant jusqu'à dire "mais puisque vous êtes indemnisés...". qui accepterait d'être cambriolé tou s les mois, puisque il est indemnisé?

"l’élevage n’a jamais créé la biodiversité ..." Le cheval de bataille des écologistes, envers et contre toutes les études qui prouvent le contraire!

L’homme intervient depuis toujours  sur les milieux montagnards, et ce sont en partie ses activités qui en ont façonné la biodiversité spécifique et écosystémique qu’on y trouve. Il les perturbe surtout par les aménagements tels ceux des grands barrages hydroélectriques, des infrastructures de transports (axes ferroviaires,  autoroutes, réseaux énergétiques...) ou des équipements créés pour le tourisme de masse, notamment hivernal, pour la pratique du ski alpin.

le Pastoralisme a tout simplement façonné depuis plus de 6000 ans, tous les paysages préservés que nous connaissons et que nous aimons!

 Programme Life Nature , 

réferentiel technique et économique sur le redéploiement du pastoralisme...

"Le pastoralisme est aujourd'hui considéré comme une solution durable a l'entretien des milieux en faveur de la biodiversité. Il est également un outil de préservation des milieux contre les incendies. Par ses multiples vocations, le pastoralisme est donc présent dans de nombreux documents de planification territoriale comme les documents d'objectif des sites Natura 2000 mais également les plans départementaux de défense de la forêt contre les incendies."

étude du cemagref :

"Les pratiques pastorales ancestrales participent à une forme d’équilibre et à la diversité des milieux de montagne que l’on connait actuellement.Elles sont notamment indispensables au maintien des prairies d’altitude riches en espèces végétales. Par exemple, la déprise de ces espaces conduit à une progression des ligneux (arbres ou arbustes) et une fermeture du paysage qui peut être néfaste à la biodiversité végétale ou animale...". 
Et des centaines d'autres exemples issues d'études d'organismes indépendant ou non.

Voilà, si vous défendez la biodiversité, cela passe par le maintien du pastoralisme de montagne extensif, respectueux de la nature , rentable ou pas! Ceux qui veulent le loup, doivent en assumer les contraintes physiques, morales et financières, doivent soutenir, comprendre et aider les populations qui en souffrent, doivent se résoudre à accepter le fait que le loup est incompatible avec le petit élevage géré de façon durable, doivent comprendre que le loup favorise l’élevage industriel, qui délocalisera dés qu'il le décidera  dans des pays à la main d'oeuvre surexploitée, pays moins regardant sur le respect et le droit des animaux!



BONUS:

Ce qu'il faut savoir sur les indemnités.

Voici un témoignage d'une bergère ancienne militante de férus, association de défense du loup!

Ce qu'il faut savoir sur les protections!

Ce qu'il faut savoir sur les morsures invisible!

LES MENSONGES DE FERUS

En réponse aux propos de Jean François DARMSTAEDTER, dans le journal "Marianne" du 28 septembre 2013, article "NON AUX BATTUES AUX LOUPS....."page 52, je tiens à remettre les choses à leur place, et uniquement à leur place!
Premier mensonge dans le titre, les loups ont été prélevés par les chasseurs dans le cadre légal des tirs de loups autorisés à l’occasion de battues de chasse au gibier. Les battues au loup ne sont en aucun cas autorisées.

Puis les mensonges s'enchaînent: "L e retour naturel du loup, depuis l'Italie voisine, dans le massif du Mercantour à la fin de l'année 1992 reste un des événements majeurs, en matière d'écologie,"
Faux, comme le précise l'article dans Marianne du 28 septembre "ENQUÊTE ECOLOGIE" page 64. En réalité, un petit groupe de fonctionnaires et de militants (gageons que vous en étiez?) savait bien avant 1992 que le loup était là!« Bienvenue au loup ! Il est de retour en France », s’exclame la revue naturaliste, terre sauvage, qui admet avoir « gardé le secret aussi longtemps que cela serait nécessaire à la sécurité des loups ». Et ce, avec la bénédiction et des « responsables du parc du Mercantour et ceux du ministère de l’Environnement » ! Et tant pis pour le pastoralisme déclaré d’intérêt général par le parlement européen

"La filière ovine est soutenue artificiellement par les subventions de l'Etat"  au même titre que les 17 pages de secteurs subventionnés en France dont "le retour du loup"! A lire dans : http://www.journaldunet.com/economie/magazine/selection/les-secteurs-subventionnes-par-l-etat/ces-secteurs-vivent-grace-a-l-etat.shtml

"700 000 ovins partent chaque année a l’équarrissage pour diverses raisons, dont la maladie. Faut il faire un parallèle entre ce nombre et les 5000 victimes dont la moitié est due aux chiens.."ce qui représente 0.7% du cheptel ovin". ." 700 000 ovins ( invérifiable, ils sont capables d’évaluer la mortalité des brebis pour des raisons autres que les grands prédateurs alors qu’il n’existe aucune statistique… Mais eux sont capables… Plus fort que les études du CERPAM…. ) issus de 96 départements de France et dans lesquels sont comptabilisées les "5000 victimes du loup",. Comment osez faire la statistique avec les  5779 ovins* (officiel) victimes du loup, issus d'élevage extensif en pâture, dans seulement 16 départements contre les sois disant 700 000 ovins issus de tous les élevages , notamment industriels répartis dans toute la France??
Essais d'endoctrinement :"5000 victimes dont la moitié est due aux chiens!" Le bilan officiel * étant de 6666  victimes tout animaux confondus et de 6102 victimes dues au loup. Donc un pourcentage d’animaux "non reconnu loup" (certains étant attribués aux sangliers, notamment un veau!!!) qui colle parfaitement aux études faites sur la prédation par les chiens. On peut donc considérer que les constats tiennent compte des attaques de chiens en toute transparence puisque collant pile aux études  . Donc Férus en parlant des seuls ovins devrait dire 6277 victimes dont 175 en partie dues aux chiens!
De plus,  comme le précise l'article dans Marianne du 28 septembre "ENQUÊTE ECOLOGIE" page 64, alors qu'un loup a déjà été tué au cours d'une battue en 1987," les gardiens du parc ne disent mot face aux éleveurs qui se plaignent d'attaques hors normes. L'administration se justifiera plus tard :" Nous avions pris la décision de ne pas officialiser cette présence de loups avant d'avoir définitivement écarté l'hypothèse qu'il s'agissait de chiens errants ensauvages" Donc pas de chiens errants à cette époque et pas plus maintenant, car tout le monde sait que le loup ne tolère pas de concurrence sur son territoire! Pourtant c'est de là que vient la légende des attaques de chiens dans l'esprit des écolos qui sautent sur l'aubaine et continuent encore aujourd'hui, malgré les résultats des études faites par des organisme d'état, a crier aux chiens. Et comble de la dérision, tout cela provient du fait que les éleveurs, tenus à l'écart de la réapparition du loup, par l'état et ces mêmes associations, qui eux savaient mais ne disaient rien, mettant en place la stratégie du chien errant afin de protéger le loup au mépris des populations qui en souffrent. Les éleveurs, donc, sont les premiers qui ont crié aux chiens,  ne pouvant imaginer la tromperie des responsables du parc et des associations intégristes!
On peut toujours se prêter a rêver que si les éleveurs avaient été prévenus, ils auraient pu mettre en place les mesures de protections avant les attaques, et le loup n'aurait pas été confronté aux proies faciles que sont des élevages ne nécessitant pas de moyens de défenses, la moyenne de prédation par les chiens étant, avant l'arrivée du loup, d'une attaques tout les 5 ans! Et à cause du coté apprenti sorcier des technocrates et des écolos, leur vision idéologique d'une bête dont ils ignorent tout, ils vont aller de bévue en bévue.
Ce sont peut être ces trois raisons: le mutisme des autorités , l'incompétence des technocrates relayé par la frénésie des écologistes qui condamneront le loup 

"Ce qui fonctionne chez nos voisins (1000 loups en Italie, 3000 en espagne...)"
Pour élucider ce que je considère comme le plus gros mensonge, servant a endoctriner la population, c'est ici  http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/05/le-loup-en-espagne-en-italie-et-ailleurs.html . Il; faudrait d'ailleurs que les autorités mettent définitivement un terme à ce que l'on ne peut que considérer comme un manque de respect pour le lecteur.

photo prise en Italie ce mois ci

extrait de Stratégie de prédation chez le Loup  par André Guyard : "Toutefois, nos bergers français sont loin d'être isolés. Partout où le Loup a recolonisé des territoires désertés (le nord de l'Italie, la France, la Suisse, la Norvège), la cohabitation est difficile et le rejet unanime"
Visiblement les écologistes n'ont pas lu la Charte d’éthique professionnelle des journalistes   http://www.snj.fr/article.php3?id_article=1032 avant d'écrire des articles.

"Au mépris des engagements de la France, le gouvernement vient d'engager des battues aux loups"
Le plan National loup dont a accouché péniblement le groupe national loup regroupant les associations de défense du loup, des éleveurs, des scientifiques, des fonctionnaires.... a décidé démocratiquement le prélèvement de 24 loups. Les gardes de l'ONCFS, étant dans l'incapacité (physique ou morale??) d’exécuter les ordres de leurs supérieurs, les préfets se sont vus dans l'obligation de proposer aux chasseurs en battues pour le gibier de saisir l'opportunité de prélever un loup si l’occasion se présentait! Exit les "battues aux loups" qui sont strictement interdites mais dont les écolos se servent pour endoctriner la population!

"La seule solution efficace, pérenne est de protéger les troupeaux." Toutes les études montrent que malgré les mesures de protections, les attaques augmentent. A lire

 Protéger les troupeaux contre la prédation, de l’alpage à l’exploitation 

https://docs.google.com/file/d/0B9HT6mzNQ__VcHVndG1wQTlvMm8/edit

Et cerise sur le gâteau: mais surtout voici ce que dit Michel Olivier qui ce dit représenter l’association Férus a propos des mesures de protections :
" Elle a ses limites. La brebis restera toujours la proie la plus facile, même avec des chiens Patous »,

"La présence  du loup sur notre territoire est une chance pour nos écosystèmes, une aubaine pour l'écotourisme vert de qualité et le gage d'une nature sauvage retrouvée dans sa plénitude et sa qualité. _" Une étude commandée par l’Europe en 1997 sur les grands prédateurs indiquait déjà clairement l’incompatibilité entre carnivores et élevage : 
« il faut prévoir des secteurs de priorité majeure, où la conservation des grands carnivores est l’objectif principal. Dans cette zone sont inclus les secteurs où doivent être établies de fortes restrictions à l’élevage et au tourisme, en accord avec les réalités locales, afin que l’élevage et le tourisme ne perturbent pas les carnivores. » 
Le contraire de ce que préconise le Programme Life Nature , (cher aux écolos) référentiel technique et économique sur le redéploiement du pastoralisme.pour le maintien de la biodiversité :
"Le pastoralisme est aujourd'hui considéré comme une solution durable a l'entretien des milieux en faveur de la biodiversité. Il est également un outil de préservations des milieux contre les incendies. Par ses multiples vocations, le pastoralisme est donc présent dans de nombreux documents de planification territoriale comme les documents d'objectif des sites Natura 2000 mais également les plans départementaux de défense de la forêt contre les incendies."
Alors la présence du loup une chance pour qui?

 Le gage d'une nature sauvage retrouvée, mais nous ne voulons pas redevenir sauvages, nous qui vivons en harmonie dans cette nature qui nous a été léguée par nos ancêtres que vous traitez d’obtus.Nous n'avons que des territoire semi-naturels « fruit d’une coévolution du travail de la nature et de l’homme » comme le précise le Grenelle de l'Environnement. 
Doit-on sacrifier un mode de vie millénaire, déplacer des populations rurales qui impactent très peu la nature, spolier les terres à des éleveurs qui les ont préservées, fertilisées et entretenues pour les futures générations, aux seules fins de développer le tourisme vert ? Il semblerait que l’ego des écologistes ne souffre d'aucune concertation démocratique, et que leur ambition se limite à la réalisation de leurs fantasmes!
Ouragan

*http://www.pyrenees-pireneus.com/Faune/Loups/France/Predations-Degats-Indemnisation/2012-12-31-Bilan-Definitif-Attaques-Loups-2012-par-Espece-animaux-Domestiques.pdf

D'autres mensonges

Une étude approfondie sur les activités et le financement de Férus

Dernière minute: communiqué de Férus à propos de l'Espagne cité plus haut comme un modèle de cohabitation: " Le président et les maires de la province ont demandé aux autorités nationales de faire tous les efforts « pour recréer les conditions d’une cohabitation pacifique entre le loup et les éleveurs » et ont condamné fermement ces braconnages « contre-productifs pour leur territoire ». Ils ont demandé notamment de renforcer, y compris la nuit, la lutte contre le braconnage et d’augmenter les captures de chiens errants dans les zones rurales.

Il y aurait eu ces derniers mois des dommages importants aux troupeaux de Toscane, surtout en Maremme, de la part des prédateurs (loups mais aussi chiens errants et divagants, et hybrides loup/chien sauvages)."

étonnant, férus s'empresse de citer les chiens errant, mais ce ne sont que les loups qui sont les victimes des tirs?????
Voir en Espagne le modèle de cohabitation:  http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/05/le-loup-en-espagne-en-italie-et-ailleurs.html

Vidéo débat en rapport aux prélèvements des loups lors de battues au grand gibier!

L'ENDOCTRINEMENT PAR LE SONDAGE, UNE METHODE CONNUE

Sondage effectué sur 1000 personnes. 

A la question   "Vous  personnellement, êtes-vous tout à fait, plutôt, plutôt pas ou pas du tout favorable à l’éradication totale du loup en France ?"Ma réponse personnelle et celle de je pense 80 % des éleveurs est NON a l’éradication du loup!

A la question :"Vous personnellement,  êtes-vous tout à fait, plutôt, plutôt pas ou pas du tout d’accord avec cette phrase : « Si les troupeaux sont bien gardés, le loup a sa place dans la nature »"
Voilà la question piège. Si les élevages deviennent 100 % industriels, et donc 100% a l'abri des loups, du soleil, de l'herbe, de la participation a la biodiversité..... le loup aura surement sa place dans le monde rural ou ne survivra plus aucune activité humaine, comme dans le parc de yellowstone!
La vrai question est celle ci : "accepteriez vous de payer le juste prix des produits animaliers (viande, lait, fromages...) produit en zone de montagne et favorisant le maintien des paysages ouverts, la biodiversité, l'activité économique et sociale des zones rurales, la création d'emploi dépendants du pastoralisme (un éleveurs = 7 emplois induit + un chiffre positif de la balance commerciale)"
Ceci permettrait peut être, non seulement de ne plus avoir a subventionner l'élevage de montagne comme le préconise le gouvernement européen: 

Par leur contribution à la production, à l'emploi, à l'entretien des sols, à la protection des paysages, à la gestion et au développement de la biodiversité, l'agriculture, le pastoralisme et la forêt de montagne sont reconnus d'intérêt général comme activités de base de la vie montagnarde et comme gestionnaires centraux de l'espace montagnard.

En conformité avec les dispositions des traités instituant la Communauté économique européenne, le Gouvernement, reconnaissant ces rôles fondamentaux de l'agriculture, du pastoralisme et de la forêt de montagne, s'attache à :

1° Encourager des types de développement adaptés à la montagne, notamment en consentant un effort particulier de recherche appropriée aux potentialités, aux contraintes et aux traditions de la montagne et en diffusant les connaissances acquises ;

2° Mettre en oeuvre une politique agricole différenciée favorisant l'élevage et l'économie laitière dans les secteurs qui n'ont pas la possibilité de productions alternatives ;

3° Promouvoir les productions de qualité et faire prendre en compte leurs spécificités dans le cadre de l'organisation et de la gestion des marchés agricoles et forestiers, notamment dans le cadre des organisations interprofessionnelles reconnues ;

4° Assurer la préservation des terres agricoles, pastorales et forestières ;

5° Prendre en compte les handicaps naturels de l'agriculture par des mesures particulières visant notamment à compenser financièrement les surcoûts qu'ils génèrent, ainsi qu'à financer les investissements et le fonctionnement des services collectifs d'assistance technique aux exploitations et à leurs groupements ;

6° Faciliter, en tant que de besoin, la pluriactivité par la complémentarité des activités économiques ;

7° Conforter la fonction environnementale de l'activité agricole en montagne, notamment par la voie contractuelle ;

8° Assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l'ours dans les territoires exposés à ce risque.

Mais en plus de créer des emplois respectant les règles sociales (35 h, droit au chomage, congés payés....), pérenniser la protection de la biodiversité comme le préconise Life Nature dans:

 réferentiel technique et économique sur le redéploiement du pastoralisme.

"Le pastoralisme est aujourd'hui considéré comme une solution durable a l'entretien des milieux en faveur de la biodiversité. Il est également un outil de préservations des milieux contre les incendies. Par ses multiples vocations, le pastoralisme est donc présent dans de nombreux documents de planification territoriales comme les documents d'objectif des sites Natura 2000 mais également les plans départementaux de défense de la forêts contre les incendies. "

A la question:" Vous personnellement, êtes-vous tout à fait, plutôt, plutôt pas ou pas du tout d’accord avec cette phrase : « Un animal comme le loup a sa place dans la nature en France ».

NON il n'a pas sa place, car l'impossibilité du retour du loup en France est évidente; voici ce que préconise une étude demandée par l’Europe en 1997:

« il faut prévoir des secteurs de priorité majeure, où la conservation des grands carnivores est l’objectif principal. Dans cette zone sont inclus les secteurs où doivent être établies de fortes restrictions à l’élevage et au tourisme, en accord avec les réalités locales, afin que l’élevage et le tourisme ne perturbe pas les carnivores. 

Donc la réponse "oui" à ce sondage préconise le déplacement des populations rurales qui vivent de et en accord avec la nature, en respectant tout ce qui est durable et pérenne! Même à notre époque ou de moins en moins de personnes sont directement descendante de parents du monde Rural, comme ce fut le cas pendant les siècles derniers, je ne pense pas que 76% de nos concitoyens veuillent déplacer les populations dans le seul but de pérenniser le loup, qui de toute manière finira par sortir des zones artificiellement ensauvagées. A méditer:

Comme nous l'a expliqué un autre spécialiste, le loup n'arrive pas aux portes des villes. Il y revient. Jusqu'à la fin du XIXe siècle, il était présent dans le massif de l'Étoile, autour de Marseille par exemple. "En fait, on le trouvait dans toute la Provence", indique un responsable de l'ONCFS.

Le loup, bénéficiant d'une protection excessive et d'une prolifération exponentielle, s'approche des habitations depuis peu et côtoie la population périurbaine. On oublie volontairement de dire que des animaux de compagnie sont dévorés - chiens, chats, poneys, chevaux , ânes et ânons ...parfois vivants ... sans aucun doute ... Mais il y a un consensus à tous les niveaux et très réussi en France, qui consiste à «étouffer» la vérité, ne pas faire de vagues, ne pas faire peur à la population notamment pour faire accepter coûte que coûte la présence des grands carnivores.

La population a été tenue volontairement à l'écart de la vérité sur le loup, on s'en rend compte dans les commentaires totalement irréalistes et faux de la plupart des pros loups!

Rétablissons la vérité et  refaisons le sondage!

On en parle aussi ici

LA RÉPONSE A MIDI LIBRE

Prenons le temps d'analyser l'article de midi libre: 

Aveyron : le loup, bouc émissaire idéal des éleveurs 

En jaune, les reprises de l'article d'un journaliste qui devrait consulter la charte du journalisme!

"Mais quand bien même. Il faut en effet savoir que, chaque année, en France, ce sont plus de cent mille brebis qui sont tuées par des chiens errants."

d'ou vient ce chiffre de cent milles brebis tuées par des chiens ERRANTS? (mot employé par les défenseurs du loups pour dire chiens divagants)  

les études montrent que le taux de prédation par les chiens est de l'ordre de 0,20% . De plus ces attaques sont essentiellement diurnes et les chiens sont repérés dans près de 89% des cas! D’où tenez vous ce chiffre de 100 000 brebis tués par des chiens chaque année? Des publications affirmant des niveaux de prédation par les chiens errants de l’ordre de 150 000 à 700 000 ovins par an,  un tel niveau de dégâts, représentant en moyenne une perte de 32 à 148 têtes chaque année pour un alpage de 2000 brebis, il devenait nécessaire de vérifier les sources utilisées par ces défenseurs du loup. Les résultats de cette vérification montrent qu’aucune de ces publications ne s’appuie sur une quelconque étude de terrain : Les chiffres   sont   avancés   sans   source   ni   référence   à   une   étude,   ou   bien   reprennent   les affirmations citées par d’autres auteurs en les majorant (2 fois et demi supérieur à la source citée dans un cas). 

Une étude approfondie a été réalisée sur 295 troupeaux et 143 000 ovins au pâturage. Les résultats   révèlent   une   fréquence   d’attaques   par   les   chiens   tous   les   cinq   ans   en moyenne pour un troupeau donné et   un très faible niveau de pertes au regard des chiffres cités plus haut, qui varie par région entre 0,1 et 0,4 % de l’effectif au pâturage chaque année, la moyenne  s’élevant  à 0,25 %. Cela équivaut  à un niveau de pertes inférieur  à 20 000 victimes par an pour un troupeau national de  7 920 000 ovins en 2008 : un résultat quatre à trente fois inférieur aux chiffres sans fondements qui circulent encore trop souvent en France, mais tout à fait comparable aux données anglaises  et italiennes. 
"
 "Et on n’oubliera pas de citer les ravages dus à la foudre, aux diverses épidémies...",
Un peu comme si on voulait minimiser les attaques de criminels sur les enfants en citant pour comparer et minimiser le problème, le nombre d'enfants victimes d'accident ménager.
"
" les problèmes des éleveurs seraient-ils pour autant résolus ? "
Bien évidemment non, mais pourquoi comparer deux choses différentes si ce n'est pour discréditer les éleveurs qui en tiennent compte dans la gestion de leur entreprises. Pourquoi leur rajouter un handicap sous prétexte de biodiversité, alors qu'ils sont les garants, reconnus par des organismes comme l'inra et bien d'autre, de la biodiversité de nos campagnes et de nos montagnes. Leurs troupeaux participent au maintient des paysages ouverts, a la prévention des incendies, a l'entretien des chemins d’accès....

"Mais si, d’aventure, les principes érigés par la convention de Berne, sur la protection de la vie sauvage, étaient battus en brèche, "
La convention de Berne n'est opposables ni aux individus, ni aux état, donc aucun problème!
par contre rien sur le code rural et de la péche maritime qui stipule:

Quand au concept de la biodiversité, c'est chez les ruraux qui vivent de et en accord avec la nature qu'elle est préservée, merci d'y penser. Merci de nous consulter avant de prendre des décisions quand à la préservation de la nature dans laquelle nous nous épanouissons, ayant refusé de rejoindre le troupeau des citadins et tout les "avantages humains sociaux et de loisirs et autres fariboles...." que procure la vie urbaine! 

Le loup ne peut pas être l'idole qui efface les erreurs humaines, dont la responsabilité incombe à nos civilisations,  et dont les écologistes intégristes ne peuvent pas se targuer d'être les élus choisis pour les corriger, au mépris des populations qui vivent de et en accord avec, cette nature!