LOUP, POUR L' A.S.P.A.S. AUCUNE MORALE, AUCUNE ETHIQUE, RIEN!

Un tout petit extrait des "déclarations de l'ASPAS pour la masturbation intellectuelle de ses adeptes:"

Les « tirs de défense » (tuer un loup près du bétail) peuvent être autorisés pour un troupeau qui n’a jamais été attaqué. Les « tirs de prélèvement » (tuer un loup loin du bétail) se font au hasard, sur des loups possiblement sans rapport avec la prédation sur le bétail. Ces animaux protégés sont donc détruits de la même manière que les « nuisibles », et sans justification de défense des brebis ! Or, les efforts devraient porter sur la protection des activités agricoles, et non sur la destruction de la faune.

Autre jour autre, autre "fallacité":
Le loup y est traité de façon pire qu’une espèce « nuisible », avec l’abattage organisé de 36 individus pour la saison 2015-2016, jusqu’en cœur de parc national, et sans encourager les éleveurs à protéger leur bétail.

Les « tirs de défense » (tuer un loup près du bétail) peuvent être autorisés pour un troupeau qui n’a jamais été attaqué.

Les défenseurs du loup, avait proposé le droit de tir de défense a condition:
-Que les attaques soit récurrentes et

- Que les dégâts soient importants;

Traduction: "il faut que la meute s'habitue à s'en prendre aux animaux domestiques, et pour affaiblir le pastoralisme, il faut que les dégâts soient importants avant de commencer à se défendre, en espérant que l'élevage soit anéanti avant que l'éleveur puisse réagir!"

"Les « tirs de prélèvement » (tuer un loup loin du bétail) se font au hasard, sur des loups possiblement sans rapport avec la prédation sur le bétail."

Ah bon, alors que les défenseurs pleurnichent sur la rareté des loups (utilisant le mensonge de 282) qui ont fait plus de 9000 victimes en 2014, sans compter les disparues non comptabilisés, ni les victimes de particuliers non classés éleveurs, ni les victimes isolées non déclarées pour éviter les pertes de temps, on aurait donc la chance de trouver "des loups possiblement sans rapport avec la prédation sur le bétail?" en France.
L'ASPAS n'a vraiment peur de rien, mais il est vrai que pour embobiner les adeptes de l'idéologie fondamentaliste, il n'y a pas de gros efforts à fournir. La quasi totalité d'entre eux étant pré-conditionnés dés le plus jeune age par des intervenants à la solde de ceux qui ont des intérêts financiers dans l'abandon des terres pour l'ensauvagement. Nous en avons la preuve dans notre petite commune!

La plupart des grands journaux n'hésitent pas à renoncer aux aussi à toute déontologie pour faire de l'idéologie. Nous en avons une démonstartion ici.

Mais retournons à nos moutons, si le loup nous en laisse le loisir:
"Or, les efforts devraient porter sur la protection des activités agricoles, et non sur la destruction de la faune."

"... et sans encourager les éleveurs à protéger leur bétail." (plus de 12 millions d'euro pour des mesures de protections  rapidement ridiculisés par l’intelligence des prédateurs)

Voici les propositions de l'ASPAS pour la protection des activités agricoles qui dérangent le loup:

"Ecologiquement, la montagne n’a pas besoin de moutons Les éleveurs ont besoin d’alpages, mais l’inverse n’est pas vrai. L’idée que le bétail serait utile pour " entretenir " la montagne renvoie à une image symbolique de celle-ci, mais ne correspond à aucune réalité biologique ou écologique."

"Si nous faisons le choix de ne pas maintenir de pastoralisme dans certains endroits de montagne très reculés et très difficiles, la biodiversité ne s’en portera pas plus mal"

"L'ASPAS demande le retrait des moutons dans les parcs nationaux"

"Si la cohabitation entre les moutons et les loups n’est pas possible, ce sont les moutons qu’il faut retirer de nos espaces naturels, (les propriétés des éleveurs et bergers. ndlr) et non les animaux sauvages !"

Une fois tout cela mis en place il n'y aura effectivement plus de conflit avec le prédateur. Mais ont ils pensé qu'un de leur principal partenaire, Rewilding Europe, n'aura plus besoin de l'ASPAS pour réaliser son chiffre d'affaire et fera donc des économies de sponsorisations?

Rewilding Europe? L'ASPAS condamne le pastoralisme mais se félicite du partenariat avec :
Rewilding Europe / = réensauvager l’Europe/ est une initiative du WWF des Pays Bas, des organisations ARK nature, Wild Wonders of Europe et de Conservation Capital, visant à réensauvager des zones entières de l’Europe.  l’une des organisation fondatrice.
 Conservation Capital est un praticien spécialisé leader dans le domaine émergent des
entreprises de conservation et le financement de l'investissement commercial connexe. Collectivement, notre équipe a structuré les opérations de développement et de conservation dans plus de 20 pays à travers l'Afrique et l'Europe d'une valeur globale de plus de 200 millions de dollars US, générant des revenus annuels de plus de 25 millions de dollars US. » http://www.conservation-

En conclusion l'ASPAS ne craint pas plus le ridicule que l'ensembles des associations de défense du loup, je cite:
"Madame Royal promeut sans rire la « démocratisation du dialogue environnemental » mais refuse de recevoir les associations de CAP Loup* qui l’interpellent depuis un an, tandis qu’elle accueille, dans le même temps et à bras ouverts, les extrémistes anti-loups dès qu’ils le demandent et s’empresse de satisfaire leurs doléances."

je réponds:

"quelle est la différence entre un extrémiste qui défend ses idées* parce "qu'il culpabilise de s'apercevoir qu'il ignore sa condition de vie dans son rapport réel avec les choses qui la fondent et qui ne s'aperçoit pas qu'en somme il n'existe pas", et un extrémiste qui défend "sa vie en contact étroit avec la nature et pour qui il n'est pas loisible de se contredire et de la** contredire, car il en mourrait"!

*complètement abstraites
** la nature

Gavino Ledda (padre padone II)

Dans le même chapitre, la LPO condamne le pastoralisme mais se félicite du partenariat avec AREA!

LOUP, LES ÉCOLOGISTES ENSEIGNENT L'IDÉOLOGIE À LEURS ENFANTS

Nous voilà revenu à l'époque de la pensée unique. "il faut endoctriner les enfants dés le plus jeune age car ils sont malléable" Libre aux parents écolos de le faire! Nous , les Ânes*, personne ne nous forcera à penser à l'inverse de la réalité!
Après avoir vue et écoutée cette vidéo, (1mn 40), le lecteur comprendra que ses enfants risquent d'être en danger entre les mains de Bayard presse   http://1jour1actu.com/info-animee/loups-en-france/

En gras et en italique ce que l'on peut entendre, avec les réponses d'Ouragan qui n'ont pas été validée comme il se doit

ouragan - le 04/07/15 à 08h31
"le grand méchant Loup n'existe que dans les contes ":

Dossier d’études scientifiques, rapports « in situ », données internationales :

En Italie : 1801 à 1825 – 112 attaques, 72 morts, dont 69 enfants.

En Suède : 1820 à 1821 – 11 enfants tués.

En Finlande : 1831 à 1882 – entre 62 et 75 enfants tués

En Pologne : 1937 – 10 attaques, 5 enfants tués

En Russie : 1840 à 1861 – 273 attaques, 162 enfants tués.

Plus récemment, l'Espagne : 1957 à 1959 – 3 attaques sur enfants, dont 2 morts. 1974 à 1975 – 5 attaques sur enfants, dont 2 morts.

En Inde, dans 3 régions différentes, 1980 à 1995 – 200 enfants tués. 1980 à 1981 – 9 enfants tués. 1996 - 76 attaques, 50 enfants tués.

Et encore de nos jours, chaque année, plusieurs enfants sont emportés et mangés par des loups en Inde. (L.D. Mech) (13) Le Petit Chaperon Rouge et autres contes, que l'on trouve sous différentes formes à travers le monde, étaient basés sur des réalités effrayantes ! (en attente de validation)

ouragan - le 04/07/15 à 08h40
"le loup est plutôt méfiant et n'approche pas les hommes :"

Extrait du rapport de la délégation qui est allé en Espagne pour y trouver des solutions: "Les loups attaquent les troupeaux jusqu'à l'intérieur des bergeries. Les loups fuient de moins en moins devant l'homme." 

Aujourd’hui, les défenseurs du loup tout en plaidant pour sa peur de l'homme, mais aussi la plupart de ceux qui se promène en campagne, nous rapporte de plus en plus de témoignages photographiques du prédateur! Cela se passe désormais aussi en lisière des villes, voire dans les agglomérations! (seul commentaire validé par la censure)

ouragan - le 03/07/15 à 23h05
"le loup n'attaque pas l'homme":

Une étude faite par 18 scientifiques et 93 correspondants "« Un loup est un loup. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que cette espèce ne mange pas des humains (une proie facile et abondante) par principe. Le mythe du loup inoffensif - bâti de toutes pièces à partir de circonstances particulières qu'ont rencontrées les biologistes à l'époque - a été délibérément entretenu par ceux qui craignaient qu'une information valide concernant les dangers du loup n'entrave les projets de réintroduction et de protection. (p.2) « La grande majorité des loups ne regardent pas les humains comme étant une proie. Néanmoins, nous avons trouvé un nombre d'incidents où des attaques de prédation se sont produites » (p.5) Il ressort aussi que 90% de ces cas de prédation de loups non-enragés, ont eu lieu sur des enfants – surtout de moins de 10 ans. " (en attente de validation)

ouragan - le 04/07/15 à 08h47
"les victimes du loup dans les départements ou il est installé ne représente que 1% du cheptel national"

Pourquoi apprendre aux enfants à comparer ce qui ne l'est pas? le nombre de victimes dans les départements ou évoluent les loups avec l'ensemble des brebis en France (y compris la Corse ou l'on est sur que le loup n'y sera jamais). Un peu comme si on comparait le nombre d’homicides en Corse au nombre de personnes menées au cimetière ou incinérées en France pour le minimiser. (en attente de validation)

ouragan - le 03/07/15 à 23h09
les spécialistes affirment que la cohabitation est possible" :

Des spécialistes comme le WWF (fond mondial pour le sauvage), l'UICN (union internationale pour la conservation de la nature), le LCIE (institution pour la réintroduction des prédateurs en Europe)
" Dans les zones ou évolueront les grands prédateurs (définies par les dirigeants sans aucune concertation avec la population concernée ndlr), sont inclus les secteurs où doivent être établies de fortes restrictions à l’élevage, en accord avec les réalités locales, afin que l’élevage ne perturbe pas les carnivores. /…/ »" drôle de cohabitation, n'est ce pas? (en attente de validation)

ouragan - le 03/07/15 à 23h12
"il faut des troupeaux plus petit et mieux gardés:"

" En 2013, toutes proportions gardées, les troupeaux de plus de 1200 animaux rassemblent 21 % des constats. On atteint 40% sur les troupeaux de moins de 450 animaux. (en attente de validation)

ouragan - le 03/07/15 à 23h14
"Il faut aussi mettre des chiens patou de super gardien" :

Des Patous qui ne font Pas tout: "Les attaques se produisent de jour comme de nuit depuis trois-quatre ans. La proportion d’attaques en pleine journée ne cesse de croître. Des attaques qui se produisent malgré la présence de bergers et de chiens de protection." 
source DDT 26, dreal rh, Oncfs (en attente de validation)
Selon une étude faite par le Centre d'Études et de Recherche pour le Pastoralisme et selon ce que nous avons observé sur le terrain, après plusieurs confrontations, les chiens Patou se soumettent à la meute et ne remplissent plus leur rôle de protection!

Des patous qui sont dangereux pour les promeneurs, bien plus que le loup!


ouragan - le 04/07/15 à 08h59
"il faut aussi mettre les brebis à l'abri pour la nuit" :

et du coup modifier tout ce qui a été mis en place par le petit élevage pour proposer des produits de qualité, dans la proximité, le respect et la traçabilité. Des produits qui se vendent mieux, mais qui ne pourront plus accéder au label, car les incessants aller et retour qui dégradent fortement les pâturages, sont les conséquences d"une baisse de rendement et tendent à produire des agneaux qui ne correspondent plus à la demande du consommateur! Une manière comme une autre d'organiser la restriction de l'élevage qui gêne les grands prédateurs! (en attente de validation)


* A propos des ânes qui ne veulent pas subir la propagande mensongère des écologistes :
L’âne est aussi un animal à la symbolique ambiguë Il peut en effet représenter le Bien et ses attributs sont alors l'humilité et la patience, Exactement ce qui caractérise le monde rural!

L'âne est le symbole de l'agriculture modeste, respectueuse de la nature!

Les ânes domestiques portent en eux les mêmes traits de caractères que leurs ancêtres sauvages. Ne pas fuir mais observer, telle est leur devise. La vie collective des ânes se caractérise par une grande tolérance. Les contacts entre groupes différents sont paisibles et se déroulent généralement sans agressivité. . Avec un peu de patience, un âne qui a confiance se laissera guider, mais si on le force, il se sentira confirmé dans ces appréhensions et préférera être battu a mort, plutôt que d’obéir aveuglément.

Les ânes ont aussi un sens de l’humour prononcé. Avec leur curiosité et leur intelligence, ils peuvent mettre une belle animation autour d’eux.!Toutes ces caractéristiques qui sont loin d'être la panacée des écologistes!

Dans le même registre et toujours chez le même groupe de presse:
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/09/insupportable-discours-negationiste.html


Dans un autre registre mais toujours le même groupe de presse:
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/01/la-croix-les-mensonges-sur-la.html

Maintenant voyons le résultat de ces interventions sur  les jeunes à travers un aperçu de l'idéologie des futurs mercenaires de la dictature verte:
"Oh des des agriculteurs pas content parce que les loup se mange leur brebis et alors il faut bien qu'il mange bande de bouffon nous on massacre bien des millions de vaches cheval cochon poule et j'en passe pour se nourrir et vous en faire pas une manifestation alors fermé vos gueule avec le loup vous rentré dans son territoire et c'est lui qui fait sa lois il était la bien avant vous vous êtes que des bouffons qui ne pense cas leur argents au fond vous vous en foutez de vos brebis c'est juste que vous perdez de l'argent que vous gueule c'est tout sur se ciao la bouseux"

Il est bien plus important pour ces évangélistes d’empêcher toute possibilité d’utiliser leur libre arbitre à ces jeunes, plutôt que de leur apprendre la réalité et par la même occasion leur donner les moyens de s'exprimer correctement. Un travail de fond pour que la xénophobie puisse servir de levier d'accession au pouvoir à ceux qui seront un jour les bergers des populations lobotomisées!  Ça ne vous rappelle rien?

LA LOI BIODIVERSITÉ SIGNERA T'ELLE LA FIN DU PASTORALISME?

La loi biodiversité sera à l’Assemblée nationale lundi 16 mars 2015.

Ce matin du 12 mars 2015, avec nos collègues associatifs (FNE, FNH, LPO et WWF) nous avons présenté à la presse nos priorités pour la loi.:

en savoir plus : http://www.humanite-biodiversite.fr/document/loi-biodiversite-c-est-parti

FNE: les chiens sont 100 fois plus responsables d'attaques sur les troupeaux que le loup!

(bizarre nous n'avions besoin d'aucune mesure de protection avant l'arrivée des loups)

Avant de donner le droit de tir de défense les attaques doivent être nombreuses et récurrentes!

(Sous entendus, vous pouvez donner le tir de défense lorsque l'éleveur est au bout du rouleau!)

Un berger qui se plaignait des attaques de loup auprès de l'administration s'est fait remettre en place malgré plusieurs attaques sous prétexte qu'il n'y avait pas de loup dans les Beauges.
A force de nuits blanches, il tue le loup qui s'en prend à son troupeau et le déclare, espérant peut être recevoir une indemnisation méritée pour la perte de ses animaux, mais surtout montrer l'omerta sur la présence du loup aux fins d'accuser les hypothétiques chiens errant si cher à la FNE et autres environnementaux ?

La FNE s'est acharnée jusqu'à la cassation pour essayer de faire condamner ce berger.

http://www.pyrenees-pireneus.com/Faune/Loups/France/Alpes/Plaintes-Proces/Duperier/Loup-Alpes-Jugement-Duperier.htm

LPO: la lpo qui a signé avec FNE et bien d'autres, je cite "Le pastoralisme n’est pas forcément synonyme d’entretien du paysage

Ecologiquement, la montagne n’a pas besoin de moutons Les éleveurs ont besoin d’alpages, mais l’inverse n’est pas vrai. L’idée que le bétail serait utile pour " entretenir " la montagne renvoie à une image symbolique de celle-ci, mais ne correspond à aucune réalité biologique ou écologique.

Si nous faisons le choix de ne pas maintenir de pastoralisme dans certains endroits de montagne très reculés et très difficiles, la biodiversité ne s’en portera pas plus mal"

Cette même LPO qui dans l'Aude demande une subvention pour acquérir un troupeau de brebis afin de je cite: “entretenir les paysages ouvert, favoriser la biodiversité” SI, SI!!!

WWF: "des réserves naturelles de faune sauvage limitées ne sont pas suffisantes pour les grands carnivores. c’est la totalité du paysage qui doit être incluse dans les plans de gestion. Dans ces zones sont inclus les secteurs où doivent être établies de fortes restrictions à l’élevage, en accord avec les réalités locales, afin que l’élevage ne perturbe pas les carnivores. /…/ "

En savoir plus sur le WWF:

http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2014/10/world-wide-fund-la-face-cachee-du-fond.html

http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2015/02/uicn-wwf-quand-la-nature-nest-quun.html

FNH: La fondation qui demande des fonds pour l'éducation du loup!

La fondation qui se targue du soutien pour son projet des organismes en gras ci dessous:

• ONCFS : Eric Marboutin, chef de mission loup/lynx, réseau national de surveillance ; De son côté Marboutin précise qu'il n'y a aucune autorisation de piégeage de loup et aucune participation de l'ONCFS
  
  - Parc national des Cévennes ; Aucune participation du parc a ce projet
  
  - Chambre d’agriculture ; laquelle??? a ce jour aucune chambre n'a communiqué sur ce sujet!
  
  - CERPAM ;Je reçois avec le plus grand étonnement ce projet d’action de l’Association Houmbaba  et de l’Université de Montpellier avec le soutien de la Fondation Nicolas Hulot. Je n’avais pas connaissance de ces documents. Le CERPAM est mentionné. Je vous informe que le CERPAM n’a jamais été contacté par ces personnes et n’est concerné en rien par les projets décrits, ni dans les Cévennes, ni ailleurs.

          -- U.S. Fish and Wildlife Service : Carter Niemeyer.    (La capture ne peut pas forcer l'animal à quitter un territoire sur lequel il s'est installé ni l'éduquer à ne pas attaquer un troupeau, confirme Carter Niemeyer,(coordinateur de l'Idaho récupération loup pour l'US Fish & Wildlife Service.) qui rappelle que dans le Wyoming, l'Idaho et le Montana, les éleveurs et chasseurs tuent les loups avec lesquels ils ne parviennent à cohabiter.)

http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/11/education-du-loup-ca-recommence.html

une demande des associations a la ministre Ségolène Royal pour la protection du loup se justifie comme ça: "Malgré cette forte demande des Français (ceux qui ne subissent aucune des contraintes ndlr), malgré le caractère encore fragile de l’espèce dans notre pays, et malgré l’intérêt de la présence du loup pour des secteurs économiques clefs en zone rurale que sont le tourisme et la sylviculture" (vous noterez qu'aucune des 26 associations ne parle du pastoralisme comme intérêt pour les zones Rurales ndlr)

Que tout ces organismes soient heureux de la loi sur la biodiversité en dit long sur le sort réservé au pastoralisme et sur la manne qu'ils vont pouvoir se partager!

L'IMPACT DRAMATIQUE DE LA DISPARITION DU PASTORALISME; TOME II

La quasi totalité des associations de défense des grands prédateurs en font leur fer de lance, le divulgue et le signe:

Le pastoralisme n’est pas forcément synonyme d’entretien du paysage
Ecologiquement, la montagne n’a pas besoin de moutons Les éleveurs ont besoin d’alpages, mais l’inverse n’est pas vrai. L’idée que le bétail serait utile pour " entretenir " la montagne renvoie à une image symbolique de celle-ci, mais ne correspond à aucune réalité biologique ou écologique.
Si nous faisons le choix de ne pas maintenir de pastoralisme dans certains endroits de montagne très reculés et très difficiles, la biodiversité ne s’en portera pas plus mal
PASTORALISME, pour en finir avec les contres vérités sur le LOUP

Certaines vont plus loin dans l'intransigeance idéologique, comme l'ASPAS, qui se targue d’être associé a Rewilding  Europe dont le but est l'ensauvagement de millions d'hectares:
L’ASPAS demande le retrait des troupeaux :
 "Si la cohabitation entre les moutons et les loups n’est pas possible, ce sont les moutons qu’il faut retirer de nos espaces naturels, et non les animaux sauvages !" 
CAMPAGNE D'INTOXICATION POUR LA DEFENSE DU LOUP

Sans parler de ceux qui n'ont plus aucune possibilité d'analyse:
Je ne pense pas que "l'entretien" des paysages soit une bonne chose: c'est un mythe grotesque ...
surtout pas de vague: on continue à "reconnaître" le pastoralisme comme socialement et même écologiquement utile. Alors que c'est faux.


A ceux qui soutiennent cette propagande mensongère:

Une meilleure gestion des secteurs négligés stimulerait la réglementation et les politiques en matière d'eau ainsi que la biodiversité et pourrait séquestrer jusqu'à 9,8 % des émissions de carbone anthropique
Selon un nouveau rapport publié (9 mars 2015) par le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) et l'Union internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), le pastoralisme - la production extensive de bétail dans les pâturages - offre d'énormes avantages à l'humanité et devrait être considéré comme un élément majeur de la transition mondiale vers une économie verte.

Le rapport constate que le pastoralisme durable dans les écosystèmes de grands pâturages libres tels que les prairies désertiques, les forêts et les steppes préserve la fertilité des terres et le carbone présent dans sol et contribue à la régulation de l'eau et à la conservation de la biodiversité. Les autres avantages qu'il présente se trouvent sous la forme de produits alimentaires de grande valeur.

« Alors que le monde devient de plus en plus mécanisé et industrialisé pour la poursuite du progrès, il est facile d'oublier qu'il y a beaucoup à apprendre des modes de vie traditionnels comme le pastoralisme »,
« En effet, un demi-milliard de pasteurs à travers le monde se battent pour maintenir un mode de vie qui est beaucoup plus compatible avec les objectifs de l'économie verte que beaucoup de nos méthodes modernes d'élevage du bétail. »

La séquestration du carbone fournit un bon exemple de la façon dont le pastoralisme peut contribuer à l'économie verte. Les pâturages recouvrent cinq milliards d'hectares dans le monde et séquestrent entre 200-500 kg de carbone par hectare et par an, jouant un rôle de premier plan dans l'atténuation du changement climatique. Jusqu'à 70 % du carbone présent dans le sol des terres arides peut être perdu en cas de conversion de ces terres pour l'agriculture.

Parmi les recommandations émises dans le rapport:

Établir un cadre de développement global pour le pastoralisme durable 
Ce cadre devrait renforcer les engagements internationaux, pallier les disparités de développement infranationaux existantes et trouver une solution à la sous-représentation actuelle du pastoralisme dans le discours mondial, tout en le protégeant contre les investissements nuisibles, tels que l'accaparement des terres pour la production de biocarburants. (ou l'écotourisme prôné par les défenseurs du loup. ndlr)

Renforcer les droits de propriété et la gouvernance liés aux ressources des pâturages 

Les lois et la gouvernance liées aux ressources des grands pâturages libres devraient être améliorées à l'aide du renforcement des capacités et de la sensibilisation en vue d'une meilleure application des lois nationales (notamment l'alinéa 8 de l'article L-113-1 du code rural Français: "l'état s'engage a protéger les troupeaux des attaques de loup et de l'ours dans les territoires exposés a ce risque. ndlr), la création d'institutions de gestion des ressources naturelles, et l'autonomisation des éleveurs à travers le partage des connaissances et le respect de leur consentement préalable, libre et éclairé.
http://www.newspress.fr/Communique_FR_287183_3497.aspx

A des millions d'années lumière de l'idéologie écologiste du tout sauvage. 
Voici un des aspects de la propagande utilisée pour stigmatiser les populations rurales et s'approprier leurs terres,  qui tombe.

 Au même titre que celui qui consiste à dire " le loup à peur de l'homme " est en train de s'effriter aux vues des nombreux témoignages qui citent le loup dans les lieux urbains. Si les défenseurs du loup se prenaient à retrouver un semblant de bon sens, peut être pourraient ils s'apercevoir que le lobby du tout sauvage n'a rien à voir avec la protection de la biodiversité que nous sommes les seuls à avoir su conserver!

La lutte que nous menons et aussi celle de Survival dans le reste du monde, seraient elles en parties responsables de ce brusque revirement de l'UICN??
("il faut de forte restriction à l'élevage pour que le pastoralisme ne gène pas les grands prédateurs (uicn, wwf, lcie)")

 Les herbivores sont des espèces clés dans les écosystèmes et leur disparition engendre des extinctions en cascade. cf Fabien Condamine, chercheur au CNRS à l’Institut des sciences de l’évolution de Montpellier

A lire aussi: L'IMPACT DRAMATIQUE DE LA DISPARITION DU PASTORALISME

LOUP, ALLEMAGNE ET COHABITATION

Malgré les efforts titanesques des défenseurs du loup pour faire passer les éleveurs et bergers Français pour des retardés qui seraient les seuls à ne pas pouvoir cohabiter avec le loup,  leur propagande mensongère prend l'eau de toute part.

Aujourd'hui nous allons parler de l’Allemagne:

Un reportage propagandiste, dont l'un des principaux acteur est un promoteur du chien patou, voulait nous faire croire que un éleveur aurait trouvé la solution pour vivre entouré de 70 loups avec ses chiens de défenses :
" dans une émission de fr3, le spécialiste de la promotion des chiens de protection, Landry, interroge un éleveur allemand: "il semblerait que les loups allemands soient plus sympa. que les loups italiens, on a même trouvé un éleveur ovin allemand qui vit avec plus de 10 meutes de loups (70 loups) autour de chez lui...et depuis qu'il a découvert les patous il y a quelques années, il n'a plus d'attaque et pourrait même laisser ses brebis sans clôtures !!!! c'est a partir de 26mn 30: http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/emissions/documentaires/actu/en-quete-de-loups.html-0   (pour vous évitez de cassez votre écran, la vidéo à disparue quelques jours après la publication de cet article!!!! )
Vidéo retrouvée ici, le 25 mai 2015 à partir de 26mn30 : https://docs.google.com/file/d/0B_GXgfgBRGqpSlVZM0FITzFNRkk/edit

le plus invraisemblable étant que les défenseurs du loup nous opposent ce mensonge comme un exemple à suivre, preuve s'il en fallait encore une qu'il n'ont plus aucune faculté de discernement ou qu'ils nous prennent vraiment pour des cons!


IL faut vraiment être a bout d'argument:
Tout le monde sait, et surtout les défenseurs du loup, et encore plus ceux bardés de diplômes, que le territoire d'une meute (7 a 8 individus en moyenne) est d'environ 150 km² (15 000ha). La taille moyenne des communes en Allemagne est de 29 km² (2900 ha)! Mais pour les besoins de la propagande, l’éleveur sélectionné par Landry, vit avec 70 loups autour de lui sans problème. (plus de 10 meutes! soit un besoin de 135 000 ha) Un nombre de loup aussi important serait obligatoirement repartit sur 47 communes (136 000 ha).

Autant de meutes de loups autour d'une seule exploitation générerait immanquablement la destruction totale de toute forme de vie animale, voire humaine, sans parler des problèmes sanitaires et de cohabitation pour cette population de loup!

Donc comme vous pouvez vous en douter, la cohabitation en Allemagne est loin d’être aussi idyllique que l'on veut bien nous le faire croire! Alors que le chiffre officiel de loup est de 200 animaux, les loups s'approchent de plus en plus des zones habitées.

"Des éleveurs de moutons Visionplex et Günter Lindenburg portent leurs carcasses devant le ministère de l'Environnement . Manifestation Macabre: Le Berger demande plus de protection contre les attaques de loups sur leurs troupeaux.
 Günter Schäfer Lindeburg: «Nous avons des clôtures et des filets électriques - mais ce ne est pas assez contre les loups"

"Nous voulons attirer l'attention afin de prendre des mesures drastiques. Le pays a besoin de promouvoir l'élevage . Chaque berger a peur pour ses animaux ", dit Ostermann. Éleveur Ludger Bruns qui a perdu à la Saint-Sylvestre huit moutons sur 2 paturage différents."
http://www.bild.de/regional/bremen/schaefer/klagen-umweltsministerium-an-39620940.bild.html

C'est évidemment la même chose partout: Seul les militants qui ont perdu toute notion de libre arbitre, ou qui au contraire seraient formés pour désinformer, continuent et continueront de mentir jusqu'au bout!
Les loups sont braconnés par les éleveurs qui rencontre les mêmes difficultés que chez nous : http://www.rbb-online.de/panorama/beitrag/2015/03/erneut-erschossener-wolf-in-brandenburg.html
Mais les instances publiques et privées, qui utilisent Landry pour la promotion du loup, sont soit ignorantes, soit complices!
Maintenant tous ceux qui laissent ces bonimenteurs faire leur conférences et tenir leurs stands de foire dans leurs régions sont eux aussi coupables de participation à la mise en place de la pensée unique!

Qu'aucun syndicats, aucune instance,  que personne ne condamnent de tels mensonges, me rend malade au point de me demander ce que je fais là........

LOUP, PORTUGAL ET LA COHABITATION

EN ITALIE TOUT VA BIEN, TOME II

EN ITALIE TOUT VA TRES BIEN

LE LOUP EN ESPAGNE? EN ITALIE? ET AILLEURS?

EN ESPAGNE EN FEVRIER TOUT VAS BIEN

LOUP, PORTUGAL ET LA COHABITATION

Les défenseurs du loup a n'importe quel prix nous rabâchent sans cesse l'exemplaire cohabitation avec nos voisins!

Après L'ESPAGNE,
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2013/05/le-loup-en-espagne-en-italie-et-ailleurs.html

http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2014/03/en-espagne-en-fevrier-tout-vas-bien.html

L'ITALIE :
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2013/07/en-italie-tout-va-tres-bien.html

http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2014/10/en-italie-tout-va-bien-tome-ii.html

Voici le PORTUGAL, déja cité:

Dans une émission qui est sorti au début de Novembre, les agriculteurs ont décrit les menaces qui pèsent sur les moutons, les ânes, veaux, cochons et vaches.

Dans certains cas, bergers restent la nuit dans leur voiture, juste pour garder un oeil sur leurs animaux.

Les dommages étaient déjà en cours d'exécution et dans les milliers lorsque cette semaine les loups auraient attaqué à nouveau - à cette occasion de tuer autant que 13 moutons, et en blessant cinq.

Comme les bergers et les agriculteurs interrogés ont expliqué, le ICNF (institut de conservation d'Etat) "ne paie jamais jusqu'à ce que les animaux valent".

Larmes, l'épuisement, la pression sur le conseil municipal - rien ne semble avoir bougé autorités à agir.

- See more at: http://portugalresident.com/wolf-attacks-in-guarda-the-flip-side-of-conservation#sthash.RgCRYLGw.dpuf


Comme le résident a rapporté en Novembre (voir: http: //portugalresident.com/wolf-attacks-in-guarda-the-flip-side-of-cons ... ), la relance du loup en voie de disparition a eu des conséquences dévastatrices pour éleveurs, en particulier dans la région de Guarda. - See more at: http://portugalresident.com/anger-as-iberian-wolf-cull-becomes-a-possibility#sthash.r7uIE8Sb.dpuf

mais les écologistes n'en démordent pas , partout en EUROPE:

« des réserves naturelles de faune sauvage limitées ne sont pas suffisantes pour les grands carnivores. c’est la totalité du paysage qui doit être incluse dans les plans de gestion. » Dans ces zones sont inclus les secteurs où doivent être établies de fortes restrictions à l’élevage, en accord avec les réalités locales, afin que l’élevage ne perturbe pas les carnivores. /…/

 

LOUP, L’INCROYABLE AVEUGLEMENT ECOLOGISTE

Dans les années 80, le pastoralisme extensif en alpage se portait bien, à même de proposer des produits de qualité face à la concurrence industrielle ou étrangère, du fait du mode de conduite des troupeaux, en liberté sur des alpages ou estives partagées avec le reste de la faune sauvage et qui ne comptait plus de redoutable prédateur. En dehors de la prolifération des sangliers, due en grande partie à la malveillance des chasseurs citadins qui les ont réintroduits, puis les ont laissés se croiser avec des cochons, afin de rentabiliser le montant  exorbitant pour le droit de chasse demandé par les propriétaires non exploitant comme l'ONF, par exemple. En dehors des sangliers donc, la population des autres ongulés, en montagne, ne pose pas de problème particulier étant  régulée par les plans de chasse. Les sangliers d'ailleurs ne s’aventurant que très peu en haute altitude! 

Le fait de laisser les animaux paître la nuit ou de choisir librement leur "couchades", étant propice à la préservation de la pelouse, en évitant les aller et retour quotidien vers les parcs de contentions tout à fait inutile à cette époque. Des parcs de contentions qui sont des vecteurs de pollution importante des nappes et des sources du fait de la concentration des déjections qui s'y accumulent, jours après jours, mois après mois. Déjections qui donnent lieux à des maladies comme le piétin par exemple!

                     animaux parqués sur la montagne de Céüze avec ânes et chiens de protections

A cette époque, donc, les animaux étaient à même de choisir leur nourriture en toute liberté, ce qui en faisait la valeur gustative si particulière, autant en ce qui concerne la viande que le lait ou les fromages qui en découlent. D'autre part, le bétail, pendant les fortes chaleurs, se nourrissaient la nuit, profitant de la fraîcheur pour faire sa cueillette. Les problèmes de prédation par des chiens errant restant très largement dans la limite du supportable comme l'indique une étude faite par 4 organismes d'état : " Pour un troupeau la fréquence d'attaques de chiens est en moyenne de 0.20, soit une attaque tous les 5 ans. Le taux annuel de prédations s'établit en moyenne à 0.26%, soit 1 victime par an pour un troupeau de 400 têtes. Ces attaques sont essentiellement diurnes et les chiens sont repérés dans près de 89% des cas." Ces problèmes ne nécessitaient donc aucune mesure de protection particulière, si ce n'est le suivit régulier par les éleveurs et bergers qui étaient à même de pouvoir  effectuer les travaux de la ferme, comme l'entretien des bâtiments et des clôtures, la récolte du fourrage et des céréales, nécessaires à la nourriture du troupeau en hiver. Voire même avoir la possibilité de travailler normalement, comme tout un chacun le revendique, sans toutefois pouvoir bénéficier des 35 heures ou des congés payés ou r.t.t. Mais tous ceux qui se sont installés avant la réapparition des prédateurs, en ont acceptés les règles, ayant choisit de faire ce métier par passion et en toute connaissance de cause!

Apparition des loups, premier mensonge

Mais voila que le loup fait sa réapparition! Non pas en 1992 comme il est officiellement convenu de le faire croire, mais bien avant. En 1987, un loup est déjà tué,  au cours d'une battue de chasse! Dans le même laps de temps, de nombreux bergers se plaignent d'attaques de chiens récurrentes et hors normes! Certaines autorités,  associations de défense des prédateurs et d'autres acteurs politiques ou administratif, savent que ces attaques sont l'oeuvre du loup, mais ne disent mot face à l'interrogation des bergers désemparés, laissant se mettre en place la légende des attaques par les chiens errant. Légende qui aujourd'hui encore, comme nous le verront plus bas,  sert de prétexte pour minimiser les attaques de loups sur les troupeaux!

Le loup a t'il été aidé pour se réinstaller? Les écologistes sont formel, NON

Commence alors la polémique sur le retour naturel du loup ou sa réintroduction? Polémique tout à fait compréhensible lorsque on se penche objectivement sur le problème et que l'on sait que la présence du  loup dans les alpes Italienne est constatée en même temps que la présence du loup dans les alpes Française! 

"Les loups sont revenus dans les vallées alpines Piémontaises ( ... ) franchissant la frontière de la France et avançant jusqu'à l'Ossola . ( ... )" (Franco Zunino, naturaliste)

L'Assemblée Nationale, beaucoup moins catégorique que le "non écologiste":
Après son enquête, la commission de l’Assemblée nationale ("des circonstances mal élucidés et un manque total de transparence")   penche pour une « non contradiction entre les deux thèses » : les loups arrivés en France seraient bien venus d’Italie, mais parallèlement, il serait « probable » que des lâchers clandestins de loups aient eu lieu — lâchers qui pourraient être « le fait de particuliers passionnés de la nature et particulièrement irresponsables »
  
Lorsqu’un loup est tué dans les Hautes-Alpes en 1992 (déjaà! ndlr), le directeur de la DNP explique ainsi : « Un fugueur peut-être, mais il existe aujourd’hui une catégorie de nostalgiques qui font de la provocation et lâchent clandestinement des animaux sauvages. »

En Italie la cohabitation est elle sereine, comme l'affirme l'ensemble des défenseurs du loup?

L'Italie, une autre pierre d’achoppement entre mensonges et réalité, car contrairement à la propagande qui consiste à faire croire que en Italie la cohabitation est sereine, les problèmes sont exactement les mêmes que chez nous, voire pire! La communication des écologistes Italien, quand a elle n'a rien à envier à la notre, utilisant le même stratagème pour cacher la vérité: "Des nouvelles dramatiques, souvent censurées en Italie, font désormais la une ailleurs : il s’agit du retour des loup en France qui ont tué ou détruit l’an dernier près de 6000 moutons dans les Alpes et rendu l' élevage impossible dans ces zones. "extrait de : Les loups rôdent et chassent l'homme" traduit en Français"

                                                  animaux massacrés en Italie

Le problème est le même en Espagne et ailleurs

Mais, penchons nous sur l'idéologie extrémiste des défenseurs du loup! 

Les défenseurs du tout sauvages n'hésitent pas à stigmatiser une population en tenant des propos diffamants, comme par exemples "vous feriez mieux de garder vos troupeaux au lieu d'aller boire des coups!" ou pire "les bergers choisissent de vielles brebis et les mettent à la disposition du loup pour encaisser les indemnités", encore pire, "les éleveurs crient aux loups car l'indemnisation fait partie maintenant de leurs revenus habituels . les voleurs ou les chiens errant font plus de dégâts que les loups", toujours crescendo !

"fomenter une «guerre» contre les éleveurs, en leur envoyant des projectiles aux connotations négatives infamantes, est un moyen qui ne sert qu'à exalter la dynamique émotive de fond du problème, celui du besoin de trouver un ennemi à abattre, après l'avoir défini à ses propres yeux et aux yeux des autres comme «coupable» et donc méritant une «juste» punition. Exactement ce que faisait le loup de la fable de Phèdre qui, pour légitimer son agression sur l'agneau, l'accusait de lui salir l'eau du ruisseau où tous les deux buvaient, sourd au fait que l'agneau buvait en aval par rapport à lui, en amont." EXTRAIT DE 

Les attaques diffamatoires les plus récurrentes concernent la prédation par les chiens: 
Extrait d'une lettre de l'ALEPPE, filiale de FNE adressée au préfet de la Lozère : ""Il est d'ailleurs remarquable de constater que les dégâts nombreux sur les ovins qui incombaient aux chiens divagants, jusqu'à l'arrivée du loup, soient maintenant totalement occultés et intégralement reversés au seul crédit du loup. "
Voilà un propos étonnant dans la mesure où il n’a jamais été tenu une comptabilité des dégâts de chiens en divagation qui, jusqu’à l’arrivée officielle du loup, n’ont jamais fait l’objet de manifestation d’hostilité, d'autant qu'il n'étaient nul besoin de mettre en place des mesures de protections avant l'arrivée des loups, comme nous l'avons vu plus haut. Ces affirmations, qui ne reposent que sur l'idéologie et la prétention de détenir la vérité, sont démenties par toutes les études faites en France et a l''étranger! Mais rien n'y fait, un écologiste intransigeant ne peut jamais se remettre en question, son mental a été formaté par ses mentors et il ne manque jamais d'utiliser la diffamation pour enfoncer son clou : suite de l'extrait ci dessus: " Il est vrai que les attaques commises par des chiens sont difficilement indemnisables, sauf à faire la preuve par l'agriculteur auprès de l'assureur du propriétaire du chien..." Rappel: "les chiens sont identifiés dans près de 89% des cas."

 Ils s'acharnent à diffuser des mensonges selon lesquels les troupeaux attaqués ne sont pas protégés!

 que ce soit dans le 06:" 100% des troupeaux attaqués avaient mis en place les mesures de protection" (D.D.T 06.)
 ou dans le 26: "Malgré des montants alloués à la protection des troupeaux, il est indéniable de constater que le nombre d’attaques augmente chaque année, même si l’on peut imaginer que les pertes d’animaux seraient encore pire sans les mesures de protection."( A.D.E.M.E)

                         
Aujourd'hui, certains détracteurs, pour détourner la réalité,  n'hésitent pas à dire que les mesures administratives ne sont pas  suffisantes  et proposent   simplement la stigmatisation des éleveurs et bergers qui les appliquent, sans avancer évidemment aucune solution viable si ce n'est: + de chien, + de clôture, + de travail non rémunéré, + de stress, le tout pour en arriver là:
"Les attaques se produisent de jour comme de nuit depuis trois-quatre ans. La proportion d’attaques en pleine journée ne cesse de croître. Des attaques qui se produisent malgré la présence de bergers et de chiens de protection." ( A.D.E.M.E)

Aucune communication de la part des écologistes sur sur les massacres de bovins, chevaux, ânes, chiens, dans les pays voisins et en France ou les éleveurs ne sont pas éligibles aux aides pour les mesures de protections et doivent donc financer seul les mesures de sécurité quitte à mettre en difficulté leurs exploitations. 

Pourtant l'article ArticleL113-1 du code rural est clair : "L'état s'attache a : alinéa 8 : Assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l'ours dans les territoires exposés à ce risque."

De même que ArticleL2212-2 " La police municipale a pour objet d'assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques. Elle comprend notamment : alinéa  7° Le soin d'obvier ou de remédier aux événements fâcheux qui pourraient être occasionnés par la divagation des animaux malfaisants ou féroces "

Idem pour l'article Article L427-9 "Sans préjudice des dispositions prévues à l'article L. 427-8, tout propriétaire ou fermier peut repousser ou détruire, même avec des armes à feu, mais à l'exclusion du collet et de la fosse, les bêtes fauves qui porteraient dommages à ses propriétés "

L'éleveuse a perdu le revenu de la pension allouée depuis 10 ans, pour la garde des poneys, sans prétendre a aucune indemnisation de la part de l'état et encore moins des écologistes. L'ensauvagement des terres entretenues par les équins a déjà commencé sur ses terres, comme prévu par l'idéologie du tout sauvage!

INDEMNISATION ET SUBVENTION, Un des fers de lance de la pression exercée sur les éleveurs et bergers

"Les éleveurs sont indemnisé..., la prédation est infime...., la perte économique insignifiante....., ils touchent des subventions donc ils doivent accepter le loup....." Par la quasi totalité des associations et défenseurs du loup qui retournent le couteau dans la plaie afin de culpabiliser les victimes qui deviennent des coupables. Stratégie utilisée par les dictatures pour faire passer leurs idéologie!

Les indemnisations après une attaque, loin de couvrir la réalité de la perte, ne couvrent pas les dommages collatéraux comme, le stress, les avortements, le refus des chaleurs, la perte de poids, le travail de recherche des animaux disparus, le rétablissement des blessés, le remplacement des chiens qui refusent de retourner au combat, la réparation des clôtures....

Bien que la quasi totalité du secteur économique soit subventionné, sans parler des subventions alloués aux associations environnementales:

"Nul   ne   conteste   l’intervention   de   l’Etat,   puis   celle   de   l’Europe   depuis   plus   de   30   ans. L’approfondissement  de  la  politique  de  développement  durable  apporte  une  nouvelle  légitimité  aux aides à la montagne, qui « rémunèrent » les  externalités positives de  l’entretien de la nature, de  la biodiversité et des paysages par l’agriculture et la forêt, dont la contribution aux équilibres sociaux, économiques  et  écologiques  en  montagne  est  tout  à  fait  essentielle  et  dépasse  le  seul  cadre géographique de la montagne.  " (Grenelle de l'environnement) extrait de "l'impact dramatique de la disparition du pastoralisme"

Leur principale proposition étant la cohabitation forcée ou la disparition du pastoralisme,  :

Toute ces biens pensant sur d'eux, sont capables des pires affirmations du moment que soit préservée la réalisation du réensauvagement . Aucun d'entre eux ne se pose de questions, ni essaient d'approfondir le sujet par ignorance, idéologie ou manipulation.
Tous se réfugient derrière  la bannière des organismes mondiaux, comme le W.W.F, (champion de la délocalisation des population traditionnelles), ou l'UICN (en train de signer une convention avec SYNGENTA, le plus gros producteur mondial de pesticide)

Certaine associations intransigeantes n'hésitant pas à dire "Si la cohabitation entre les moutons et les loups n’est pas possible, ce sont les moutons qu’il faut retirer de nos espaces naturels, et non les animaux sauvages !" (A.S.P.A.S.).

Avec en arrière pensée la récupération des terres par le partenaire de l'aspas, Rewilding Europe, (groupement de multinationales qui investissent dans l'achat de terres dans le monde à des fins mercantiles)

Suite à un effarouchement sans armes pour la protection du pastoralisme, "Plusieurs associations demandent le retrait des troupeaux dans le parc des écrins", réponse du parc : "La zone dans laquelle a eu lieu l’effarouchement est classée en « montagne pastorale ». « Cela signifie que, en ces lieux, l’activité pastorale est bien constitutive de la vocation du parc national », « En résumé, selon la charte, le pastoralisme participe à l’équilibre des milieux de ces alpages depuis des générations. La mission de préservation dont est responsable le parc national porte donc aussi sur certaines formes de pastoralisme. »
Mais ça c'est de la démocratie, un mode de société banni par les défenseurs du loup qui sont seul à avoir chapitre sur la vie ou la mort du pastoralisme et de tout ce qu'il représente!


"surtout pas de vague: on continue à "reconnaître" le pastoralisme comme socialement et même écologiquement utile. Alors que c'est faux. (la haine comme seul guide)
Le pastoralisme est par essence et sauf à de rares exceptions, une activité agricole Familiale source de vie sociale dans les pays ruraux et reconnu comme vecteur de biodiversité par la totalité des institution traitant des problèmes d’environnement!

Une déclaration ministérielle en faveur de l’agriculture familiale a été adoptée, à l’initiative de Stéphane Le Foll, le 25 février 2014, par des ministres de l’agriculture étrangers sur le salon international de l’agriculture.
Cette déclaration a pour ambition de faire reconnaître aux décideurs politiques des pays du Nord comme des pays du Sud la nécessité de mettre en place des politiques publiques adaptées, capables de créer un environnement favorable au développement des agricultures familiales qui permettent de nourrir 70 % de la population mondiale. 
L'ONU et les NATIONS UNIES ont nommé l'année 2014 "Année Internationale de l'Agriculture Familiale". Mais, mais c'est encooore de la démocratie?, la bête noire de nos écologistes pros loup!

La coexistence pacifique et raisonnée est impossible? Je n'ai jamais cru que l'homme évoluait par sagesse, mais toujours sous la contrainte. Eh bien organisons la coexistence contrainte!  (la haine comme seul guide).
Et oui, la voilà la preuve de l'intransigeance qui nous confirme que si les écologistes prennent le pouvoir, la démocratie a du souci a se faire!

Les moutons sont redescendus des estives, donc s'il en crève désormais, il sera difficile d'imputer ça au loup où à l'ours. (la haine comme seul guide)
Hélas, c'est sans compter sur l’appétit féroce des loups,. 4 à 5 kg de viande par jour, soit pour 300 loups en France, 1200 kg de biodiversité par jour (une cinquantaine d'ongulés! Combien de temps croyez vous que cela va durer?) sans compter les restes non consommés!
 résultat: 
"Les troupeaux ne sont plus attaqués uniquement en période d’estive. La proportion d’attaques au printemps et en automne, voire même en hiver est en constante augmentation. Ces dernières années, des constats ont été réalisés onze mois sur douze que ce soit sur des troupeaux gérés collectivement ou individuellement." (A.D.E.M.E.)

Rien n’arrêtera la deep écologie:
"Si nous faisons le choix de ne pas maintenir de pastoralisme dans certains endroits de montagne très reculés et très difficiles, la biodiversité ne s’en portera pas plus mal" (ANIMAL CROSS, ASPAS, FERUS, FNE, FRAPNA, LPO, SPA.......)

 NOUS, MAIS QUI NOUS , les gens concernés ? Ou les adorateurs d'un animal qui reste 

pour eux absolument abstrait?. Qui doit décider de qui doit vivre là ou non! Doit-on dans 

nos campagnes décider de ne pas maintenir la population citadine car elle est source 

de destruction de la biodiversité?????

 Pour ceux qui ont choisit d'y vivre, il n'y a pas d'endroits reculé ou difficile d’accès. Il n'y a que des lieux ou des femmes, des hommes et des enfants ont choisi de s'y épanouir dans le respect de la nature, comme peuvent le constater tout les randonneurs qui nous rendent visite! Avant de proposer la délocalisation de ces ruraux pour sauver la nature, atteler vous à d'autre taches bien plus urgentes et vitales pour la survie de la planète que la réintroduction de prédateurs dans des pays ou la population  atteins plus de 120 habitants au km² et ou la nature est totalement anthropisée*! 

*anthropisé : Qui est modifié par la présence humaine.  Les paysages qui abritent la plus forte biodiversité sont composés d'habitats semi-naturels. En France, 84 % des surfaces classées en " haute valeur naturelle " correspondent à des zones d'élevage en plein air. Autrement dit c'est chez nous que la biodiversité a été protégée, alors pourquoi tant de haine?

                                       troupeau de la voisine d'Ouragan, dans le haut diois

A savoir: aucune des instances politiques à caractère écologique ne condamne cet acharnement, ni les propos diffamatoires,  envers une population dont de nombreux acteurs sont à l'origine du mouvement écologiste contemporain.

Nous étions au Larzac, à Malville et dans biens d'autre manifestations environnementales...
La plupart d'entre nous ont choisi de vivre dans nos montagnes par choix écologique
Nous sommes les seuls à participer à la cohabitation avec les prédateurs, cohabitation qui après plus de 20 ans de recul, s'avère impossible à mettre en place.
Aujourd'hui, tout ce qui touche à l'écologie nous montre comme les parias de la société.