LOUP, PASTORALISME, ÉCOLOGIE :Pour en finir avec la fabrique de contres vérités.

Une analyse de Michel Revelin tout en finesse et sans parti pris, ni passion comme le lui permet sa position de neutralité puisque lui ne subit pas directement la pression de la prédation et pas encore la vindicte des défenseurs du loup. Merci à tous ceux étrangers à la profession qui s'engagent à nos coté non par corporatisme mais bien par lucidité.

Le lecteur pourra constater que nous atteignons ici un niveau supérieur que ne pourront jamais atteindre ceux qui ont rédigé la note de la fabrique tant qu'il utiliseront des à priori comme certitudes. 

Ce document pourra servir de base à de nombreuses actions de controverses qui permettront d'anéantir, sans qu'il soit possible de le contester, toute machination écologiste qui se prévalant de la science ne serait en fait que l'expression d'une idéologie.

REMARQUES DE MICHEL REVELIN SUR LA NOTE DE LA FABRIQUE.

LE BILLET D'OURAGAN

Pour en finir une bonne fois pour toute avec cette histoire loup-phoque (Le Maho étant spécialiste des manchots) voici donc enfin l’analyse tant attendue de Michel Revelin sur la note de la Fabrique.

Quoi qu'il en soi, une page est définitivement tournée :

• Tous ceux qui désormais auront la volonté de continuer à désinformer le public auront des comptes à rendre
• Tous ceux qui voudront réaliser leurs fantasmes du tout sauvage ne pourront plus le faire sur la base d'une idéologie.
• Tous ceux qui voudrons se substituer aux éleveurs, bergers et représentants du pastoralisme pour gérer le développement du loup sur nos terres devront en référer à la base.

A ce propos, la FNO qui revendique par ailleurs une position claire sur la présence des loups face au pastoralisme, reste ambiguë puisque malgré de nombreuses sollicitations, nous n'avons toujours pas de réponse sur la position de ce syndicat qui serait intervenu selon la fabrique, comme un des représentants du pastoralisme dans l'élaboration du texte.

Bien sur le combat s'annonce difficile et inégal tant les enjeux des ensauvageurs semblent obscurs, convoités et convoitables. Il n'y a qu'a voir l'incroyable perversion de l'État Français et la complicité de l’UNESCO dans la réponse faite au député Morel A l'huissier pour s'en convaincre.

La réponse du député du tac au tac nous montre la ligne à suivre : Lettre à l'unesco 

Pour ceux qui ne l'ont pas encore lu 

Pour le commander c'est ici 

LOUP, PASTORALISME, ÉCOLOGIE : Quand la transparence n'est pas au rendez vous

CETTE ANALYSE SE POSE EN CRITIQUE,

dans le sens noble du terme,

À LA NOTE INTITULÉE : « LE LOUP EN FRANCE,

pour une gestion soutenable de sa présence »

Vous trouverez ci dessous la conclusion d'une analyse critique et objective d'un document produit par "La Fabrique Écologique".

De nombreux liens actif vous permettront d’accéder à plus d'informations.

Vous trouverez ici l'analyse complète et mise à jour : TRAVAIL SUR LA FABRIQUE

Dans ce document édité par la Fabrique, on parle de transparence, de la participation des éleveurs à la problématique du retour des grands prédateurs, de la légitimité pour le berger d'avoir le droit de se défendre une fois les mesures de bases installées, de la reconnaissance de l'importance du pastoralisme pour la biodiversité de nos zones rurales.

-Pour la transparence le lecteur constatera dans l'analyse, que la Fabrique Écologique a encore du travail sur la planche.

-Pour la participation des éleveurs au débat, encore eut il fallut ne pas museler les témoins parce que chaque fois que nous n'avons pas été écouté, un pas de plus vers la désinformation voulue et prônée par les défenseurs du loup a été franchi en même temps qu'un pas de plus vers le point de non retour.

-Pour la légitimité du berger à défendre sont troupeau et d’être armé, cela ne pourra se faire que avec le soutien des autres usagers de la montagne et des défenseurs du loup qui devront modifier leur comportements totalitaire. En particulier ceux qui affichent dans nos communes comme cela se faisait sous le régime de Vichy, les noms des bergers ayant tué un loup lors d'une attaque en les traitants d’assassins sanguinaires.

-Pour la reconnaissance de l'importance du pastoralisme pour la biodiversité il aura fallu 25 ans à des écologistes pour en prendre conscience. Pourtant cette biodiversité dont la richesse reste désormais principalement cantonnée dans les zones d'élevage traditionnel s'est constituée dans notre pays au fur et à mesure des millénaires grâce au travail de l'homme avec la nature. Le pastoralisme contemporain est aujourd'hui un exemple de ce qu'il est capable d'offrir en terme de qualité environnementale, sociale, économique… dans la durabilité, la proximité, le respect et la traçabilité.

Ces 4 avancées sont étonnantes et inédites, mais remarquables et remarquées par la profession. Elles ne doivent cependant pas cacher la finalité de ce document dont la teneur est pour le moins très contestable : la gestion du loup dans nos zones d'élevage à n’importe quel prix pour le pastoralisme.   

Elles résument ce qui prévalait avant l'arrivée des loups. C'est à dire : la reconnaissance de l'autonomisation des éleveurs à travers le partage des compétences et le respect de leur consentement préalable, libre et éclairé. 

Le mot cohabitation est employé une seule fois dans le document pour expliquer qu'elle était pacifique en Italie mais que aujourd'hui aprés une forte disparition des élevages elle génère « quelques tensions »mais rien de grave. Peut etre une formule pour nous convaincre de suivre l'exemple Italien?

Dans le document d'origine sont utilisés les mots :

paysan 0 fois - agriculteur 0 fois - brebis 0 fois - caprin 0 fois -    chèvre 0 fois - berger 1 fois - agriculture 1 fois - alpage 1 fois - mouton 1 fois - pastoralisme 1 fois - agricole 2 fois - paysage 6 fois - pâturage 6 fois - élevage 14 fois - ovins 16 fois - éleveur 35 fois - troupeau 39 fois - 

loup 172 fois (recherches faites sous réserves du logiciel interne) 

LE BILLET D'OURAGAN :

Ce travail de la Fabrique Écologique pourrait PEUT ETRE servir de caution à Nicolas Hulot pour faire passer son plan loup avec quelques modifications mineures n'en doutons pas. Le tout avec en filigrane l'aval du CERPAM, Laurent Garde (cosignataire), de l'INRA, Michel Meuret (interviewé), de la FNO Michèle Baudoin (interviewé) et Claude Font (appelé à se prononcer), des ÉLEVEURS avec Bruno Commandré comme seul représentant (mais membre actif fdo 48) . Car, même si tous affirment avoir parlé en leur nom personnel , l’amalgame est trop sous-jacent pour ne pas ressortir ET LA Fabrique l'utilise sans état d’âme. 

HEUREUSEMENT pour le pastoralisme, il y a  la tribune faite par le Cercle 12 et 48 avec le président d'Elovel et le maire de Prévenchère,  la lettre de l'USAPR à propos de ce plan loup. Il y a aussi l'appel de nombreux députés et l'affluence des éleveurs et bergers qui se concentrent chacun à leur niveau sur ce probléme. Toutes ces mobilisations en faveur du pastoralisme seront certainement plus convaincantes et efficaces que cette note de la Fabrique. 25 pages qui tentent d'enrober de louange le retour du loup dans les zones d'élevage avec d'étranges justifications mensongères. Des justifications qui sont infirmées par Laurent Garde et Michel Meuret dans leurs nombreuses publications dont : "ÉLEVAGE ET LOUPS EN FRANCE : historique, bilan et pistes de solution". vous noterez que le mot élevage apparaît dans le titre étrangement proche de celui de la fabrique qui n'en reprend aucune ligne.

 Dans le futur, si le pastoralisme dans les zones de présence des grands carnivores s'avère impossible à gérer du fait des contraintes imposées aux éleveurs et bergers…Ce qui est déjà le constat chez nos proches voisins (voir le chapitre sur les Abruzzes)... Ou plus simplement si les recommandations de l'UICN, du WWF et du LCIE faites en 1997 : « dans les zones ou évolueront les grands prédateurs il faut de fortes restrictions à l’élevage... » « dans les zones réservées a l'agriculture intensive il faudra faire les prélèvements nécessaires pour qu'ils ne puissent pas s'y installer » doivent s'appliquer... Alors la gestion de la présence et de la croissance de la population des loups ne posera plus de problème aux écologistes qui pourront inventer tout un tas de raison pour expliquer que ni eux, ni le loup ne sont concernés par la disparition du pastoralisme.

Il ne resterai plus qu'a détruire les centaines de km de clôtures « malcommodes » à poser,  euthanasier les milliers de chiens de protection qui créent des « troubles »,  congratuler ceux qui ont subit des « frustrations »… Puis viendra le temps d'investir dans la viande à partir de cellules souches, les actions de compensation environnementales et le tourisme de classe internationale (dixit Rewilding Europe partenaire de l'ASPAS). Une rentabilisation de la nature élaborée par la finance à partir de nos terres désertées… Tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes puisque le loup pourra enfin se développer en toute quiétude... Avec toutefois un bémol lorsqu'il posera des problèmes à ces nouveaux gestionnaires de l'espace, nous n'en doutons pas un instant « il faudra faire les prélèvements nécessaires pour qu'ils ne puissent pas s'y installer »

Les chercheurs qui se sont dévoués à essayer de trouver des solutions, et que nous remercions, devront désormais cherchez des fonds pour continuer à œuvrer en toute quiétude sur ce passionnant sujet de «Société en perte d'identité.»

Pourquoi faut il prendre le temps de lire l'analyse de la note, de ses conclusions et  de ses annexes? 

• Parce que sous couvert de démagogie bienveillante, ce document montre une image tronquée de la profession en utilisant des termes qui pour la décrire nous condamnent aux yeux des citoyens et des élus.
• Parce que les arguments pour défendre la place du loup dans nos zones d'élevage sont fallacieux.

EXEMPLE :  c'est au nom d'une biodiversité retrouvée, dont le loup est un indicateur et un symbole, que ses partisans défendent la présence de l'espèce ;

Non cette affirmation n'engage que des gens désinformés ou aveuglés par une idéologie : Selon le Plan d'action pour la conservation du loup en Europe (Canis lupus), Editions du Conseil de l’Europe : « Les loups vivent dans les habitats les plus divers et leurs vastes aires de répartition témoignent de la capacité de l’espèce à s’adapter aux conditions les plus extrêmes. L’habitat du loup a été décrit comme tout endroit où l’espèce n’est pas exterminée par les humains et où il y a quelque chose à manger. » Le loup peut tout à fait se nourrir dans les décharges ou vivre dans n'importe quel milieux non révélateur de la richesse de la biodiversité.

 Marboutin qui a été interviewé pour l'élaboration de cette note, nous explique dans une conférence : « ne gardez pas l'idée que le loup est un indicateur de la qualité des milieux, ce serait écologiquement FAUX ». Luiggi Boitani, David Mech, Michel Meuret (interviewé), Laurent Garde (signataire) et bien d'autres sont du même avis.

• Parce que ce document de la fabrique est une tentative de main mise sur les avancées obtenues par le combat que nous menons avec difficulté mais avec conviction. Des convictions qui n'ont rien à voir avec celles des défenseurs du loup comme vous pourrez le constater en lisant cette analyse.

QUESTION : 1 - Comment un document peut il révéler autant d'incohérences en ayant choisit de faire parler des experts en la matière?

2 - Comment et surtout POURQUOI ces experts en sont ils arrivé à cosigner et légitimer de telles aberrations?

Vous trouverez ici la liste détaillé des participants avec leur particularités  individuelles.  Ils ont collaborés à l'élaboration de cette note à divers titres : ONT PARTICIPÉ
Vous trouverez ici le communiqué de la fabrique qui démontre à lui seul que la transparence peut se révéler obscure : LE COMMUNIQUÉ 

Vous trouverez ici  http://www.lafabriqueecologique.fr/leloupenfrance les commentaires déposés sur le site de la fabrique concernant cette note.

Vous trouverez ici le document de la fabrique en PDF téléchargeable " LE LOUP EN FRANCE, pour une gestion soutenable de sa présence". 

PROCHAINEMENT DANS "LE LOUP DANS LE HAUT DIOIS" 

Une analyse scientifique de la note de la Fabrique vous apprendra comment ses défenseurs construisent l'historique, la biologie et le mythe du loup clef de voûte de la biodiversité.

LE LOUP ET NOUS

Communiqué de presse

Pastoralisme et prédation

projection-débat avec la Confédération Paysanne de la Drôme

« Les loups et nous ». C’est le titre du film réalisé par la Confédération Paysanne, qui sera projeté au cinéma l’Eden, à Crest, ce lundi 5 février à 20h30.

Ce film donne la parole à des éleveurs et des éleveuses qui racontent leur quotidien et leur analyse face à la présence des loups. Pour la Confédération Paysanne, ces témoignages sont essentiels pour bien comprendre ce qui se joue derrière l’augmentation de la population de loups et de ses dégâts sur les troupeaux, un sujet qui ne se résume pas à un débat simpliste entre « pro » et « anti » loups. C’est l’avenir du pastoralisme qui est en jeu, le mode d’élevage qui conjugue au mieux des exigences de bien-être animal, de maintien de la biodiversité et de production d’une nourriture de qualité.

 La Confédération Paysanne de la Drôme vous invite à venir voir ce film et à en débattre, en présence d’éleveuses et d’éleveurs ainsi que de l’animateur (Thomas Verney) de la commission « prédation » de la Confédération Paysanne nationale.
Entrée à prix libre.
Contacts :
Christophe Morantin, co-porte-parole : 04 75 21 02 74
Vincent Delmas, co-porte-parole : 06 07 69 36 25

LOUP, L’INCROYABLE REVIREMENT DE L'ÉTAT

Union pour la Sauvegarde des Activités Pastorales et Rurales,

garante de l’équilibre des territoires

Association loi 1901 Saint Colomban des Villards,

le 26 janvier 2018

COMMUNIQUE DE PRESSE

Discours de Monsieur le Président de la République Française,

Saint-Genès-Champanelle (Puy-de-Dôme), le 25 janvier 2018

« Il ne faut pas penser l'agriculture, les éleveurs et leurs troupeaux autour du loup ; il faut savoir comment le loup trouve sa place dans des éco-systèmes qui lui pré-existent (...)"

Concrètement, « cela se fera d’une part en anticipant tous les moyens à mettre en œuvre, les moyens de précaution pour « protéger les troupeaux, en s’en donnant tous les moyens de manière très claire et assumée », et « en assumant un modèle d'agro-pastoralisme (...) qui ne doit pas être fragilisé par un autre objectif. »

« Le plan loup, il faut qu'il soit fait et pensé dans les territoires où on le décline ».

________________________________

Sur la base de ces orientations, l’USAPR demande aujourd’hui une réécriture du plan loup 2018-2013 et des deux projets d’arrêtés qui l’accompagnent. Des négociations doivent reprendre autour de ces objectifs clairement exprimés. 

___________________________________________________________

Le billet d'Ouragan : 

Tout d'abord, il faut préciser la pensée du Président pour ceux qui aurait mal compris (car cela fait plus de 25 ans que ça dure chez les défenseurs du loup) : "Il faut savoir comment le loup pourra trouver sa place dans des écosystèmes qui ont succèdé à sa disparition et qui pré-existent à son retour"

 Le démocratie est en train de reprendre le dessus sur la dictature en ce qui concerne ce dossier.

 Voyez vous, Nicolas Hulot essaye de nous culpabiliser parce que les Africains ont des problèmes plus important que les nôtres avec les prédateurs. En démocratie on proposerait de rendre aux africains leur autonomie tous en les accompagnants au lieu de les délocaliser sous prétexte de biodiversité, surtout si les futures réserves regorgent de diamants ou autres.

 De même ceux qui affirment haut et fort que : "puisque le loup était là avant nous (les ruraux), nous devons céder la place", vont devoir réviser leur copie totalitariste. 

 Ce soir dans les foyers des écologistes intransigeants et sûr de détenir la vérité, ce doit etre désolation et la colère. J'ai une pensée pour eux, bien que leur désolation et leur colère ne soit pas quantifiable face à la détresse et à la colère de ceux qui ont subit la prédation et pire leur mépris.

 Eux qui ont souvent transformé la victime de la prédation en coupable de ne pas savoir vivre avec les loups. Eux qui ont toujours cru savoir comment protéger les troupeaux sans jamais subir de contraintes physique, morale, financière ou psychologique liées à leur fantasmes.

Ce soir dans nos chaumières, nous nous réjouissons d’être enfin reconnu. Ce soir nous avons aussi une pensée pour ceux d'entre nous qui ont été obligé de baisser les bras dans le mépris de la population. Ce soir j'ai une pensée émue pour notre ami Philippe qui aurait tant aimé entendre cette prémisse de la reconnaissance. 

 Mais attention rien n'est acquis, car nous avons tous l'habitude de relativiser les déclarations d'intentions surtout lorsqu'elles sont politiques.

•  Le ministre de l’environnement place le loup au centre de la reconquête de la biodiversité qui est pourtant exemplaire en grande majorité dans les zones d'élevage. Pour ce faire il n’hésite pas à accabler les éleveurs de mesures tout aussi contraignantes physiquement et financièrement qu'aléatoires. Des mesures contres-productives, astreignantes et impopulaires pour l'ensemble des usagers de la nature. Une pression qui met en danger le pastoralisme créateur de cette biodiversité pré-existante au retour du prédateur.
•  Le président de la République lui, place l'élevage traditionnel comme modèle d'agro-pastoralisme ne devant pas etre fragilisé par un autre objectif.
• Nicolas Hulot défend un plan loup qui ne tient aucun compte de la reconnaissance et de l'autonomisation des éleveurs à travers le partage des compétences et le respect de leur consentement préalable, libre et éclairé. 
• Emmanuel Macron estime que le plan loup doit etre fait et pensé avec les acteurs des territoires ou il s'applique.

La balle est au centre, le match va pouvoir commencer et en attendant le résultat, il ne faut pas baisser la garde. Il s'agit de préserver toutes les avancées obtenues par tous ceux qui se mobilisent au quotidien pour que vive le pastoralisme.

LOUP, LES SOUPÇONS SUR LE MYTHE AFFIRMANT LE LOUP REVENU D'ITALIE SE CONFIRMENT

Franco Zunino, ancien conservateur du parc National du Grand Paradis, naturaliste, défenseur du loup, président de l'Association Italienne pour le sauvage (A.I.W.), consultant UICN, affirme en 2010 que dans lenord de l'Italie: « les loups ne proviennent pas des Apennins mais des Alpes, c'est à dire de la souche à partir de laquelle la population s'est constituée après les libérations répétées faites sur le versant français.., sans faire dans la finesse quant à leur pureté génétique et à la provenance géographique,.... »  »

Puis en février 2014, il prévoit : « un jour ils s'en sortiront en reconnaissant la variété alpine comme une espèce à part (qui, comme par hasard, a déjà des caractéristiques comportementales et des phénotypes différents de ceux des Apennins, mais qui sont niés, pour éviter que ses origines françaises puissent être reconnues !).

Et fatalement: Le plan 2015 pour la sauvegarde du loup en Italie : reconnaît implicitement que la population des Alpes Française, Suisse et Italienne se différencie de la population des Apennins. (p. 7) Elles n'ont aucune connectivité entre elles. (p.11). 

Sans prendre ces affirmations pour une vérité première, elles laissent toutefois dubitatives. Surtout lorsque coté français on pouvait lire fin 2016 : "En France, depuis le début du suivi génétique sur le loup en 1995, plus de 5 000 analyses génétiques ont été pratiquées.

"Elaborée pour répondre à la question de la différentiation des loups entre eux, la méthode utilisée n’était pas purement dédiée à la problématique de l’hybridation. (sic)

"A ce titre, l’ensemble des typages individuels réalisés n’a révélé jusqu’à aujourd’hui aucun cas atypique pouvant indiquer la présence d’une hybridation active et récurrente entre les deux espèces." Source : Info Loup N°13 de décembre 2016 page 9

L'oncfs précise par ailleurs que seuls des loups issus de la souche Italienne des Apennins sont présents en France en totale contradiction avec l'état Italien.

Aujourd'hui en 2018 qu'en est il?

Des analyses génétiques de type nucléaire, destinées à rechercher principalement l’hybridation, ont été confiées au laboratoire allemand Forgen. Elles ont mis en évidence un taux important de loups hybrides d’origines diverses. L’Oncfs tout en reconnaissant subitement la présence d’individus hybridés en proportions variables et en relevant subrepticement par étapes, ce taux d’individus hybridés, s’est efforcé à remettre en cause nos résultats par différents communiqués.

La mise en exergue de ce phénomène d’hybridation et des origines très variées qui nous éloignent du loup pur Italien évoqué, remet clairement en cause la version officielle selon laquelle la colonisation de loups en France résulterait exclusivement du jeu de migrations naturelles de loups de pure origine italienne.

Les résultats des nouvelles analyses et la discordance qu’elles présentent avec les explications officielles nécessitent un accès à l’information qui nous est illégalement refusé par l’O.N.C.F.S. et qui appelle par conséquent des actions juridictionnelles.

Afin de faire preuve de leur bonne foi, les collectifs d'éleveurs se sont pliés à une procédure. «Les prélèvements sont effectués en double devant un huissier et le maire, puis un prélèvement est donné à l'agent de l'ONCFS», indique Yann Souriau. Une procédure que n'agrée pas l'office, il vient d'ailleurs de refuser un prélèvement. Jointe hier par téléphone à son siège parisien, la structure n'a pas répondu à nos questions sur les résultats d'analyse.

L’analyse génétique nucléaire a révélé un fort pourcentage d’hybridation entre un chien de race berger allemand et un loup d’origine balte, formule que nous avons retrouvée à de  nombreuses reprises depuis le début de notre démarche prospective.

Accès au communiqué de presse du 23 janvier 2018 complet : https://drive.google.com/open?id=0B9HT6mzNQ__VQV9CWjk0bmhxbTlrRDRGdEZ4Q1dONUkwX3g4

Lire aussi l'article dans la Dépêche du midi : https://www.ladepeche.fr/article/2018/01/24/2727912-des-attaques-juridiques-lancees-par-les-eleveurs.html