PRÉDATEURS, LA FACE ET LES PROMOTEURS DU TOUT SAUVAGE SUPPLIENT LA COPA COGECA

la FACE représentant les fédérations  Européennes de chasseurs , membre de l'UICN

le WWF et l'UICN, proposant une forte restriction de l'élevage pour ne pas que les carnivores soient gênés dans leur expansion, membres entre eux.
Le WWf responsable de la délocalisation de plus de 20 millions de personnes sous prétexte de biodiversité.
 L'UICN qui participe à la délocalisation des buschmens, dont le président du Botswana Ian Khama membre du conseil d’administration de l’ONG nord-américaine Conservation International  a été nommé membre honoraire de l’UICN!

ELO  Organisation européenne des propriétaires forestiers. Grand partenaire de Syngenta (pesticides / semences) comme le Copa-Cogeca et l'UICN .qui s'allie avec Syngenta, un des principaux producteurs d’insecticides! 
..
CIC Conseil International de la Chasse et de la Conservation du Gibier; membre de l'UICN et partenaire des autres signataires

EUROPARC membre UICN  et partenaire des autres signataires, développement du tourisme dans les zones protégées  le but de leur charte étant d'attirer des fonds pour des activités de tourisme; "Partout où on a créé des Parcs Nationaux, l'argument était que des scientifiques formés dans des universités occidentales étaient mieux à même de protéger les ressources que les autochtones" (avec peut être des bergers parqués derrière un grillage pour le fun ndlr) 
Et pourtant: 80% des zones riches en biodiversité de la planète sont les territoires de communautés indigènes qui, depuis des millénaires, ont trouvé des moyens ingénieux de subvenir à leurs besoins tout en maintenant l’équilibre écologique de leur environnement.

Tous ces acteurs de l'ensauvagement de nos terres, qui se sponsorisent et se subventionnent entre eux,  supplient le COPA COGECA, représentant les syndicats européens agricole, de de se remettre à table pour finir le festin de la disparition des acteurs ruraux!

 extrait de la lettre: "La mission de la plate-forme pour les grands carnivores de l'UE est de "promouvoir les voies et moyens de réduire au minimum, et si possible de trouver des solutions aux conflits entre les intérêts humains et la présence d'espèces de grands carnivores, par l'échange de connaissances et en travaillant ensemble dans un esprit ouvert....." (et si ce n'est pas possible, les acteurs ruraux favorisant la biodiversité auront disparu d'ici là et la question ne se posera plus! ndlr)
"....de façon "constructive et mutuellement respectueuse.
 L'UICN, le WWF, ELO, CIC, EUROPARC, et la FACE, restent entièrement voués à une approche positive fondée sur le respect mutuel et la confiance, (un face à face avec d'un coté, des membres qui s'auto finance entre eux avec en commun le projet de l'ensauvagement à des fins spéculatives,  et de l'autre plus personne. ndlr)

 Petit rappel pour être membre de la plateforme il faut:

1 ne pas contester la directive habitat qui place les carnivores au dessus de toute considération face a l'élevage traditionnel

2 accepter que la gestion soit fondée sur la base de preuves tangibles et scientifiques Bien que la recherche peut fournir quelques indications, il va y avoir beaucoup d'essais et d'erreurs parce que tout simplement cette expérience n'a jamais été tentée auparavant. Nous essayons maintenant de trouver un moyen de coexister avec eux, même si personne ne sait à quoi cette coexistence va ressembler à la fin. " déclaration  LCIE (et bien nous autres ruraux, commençons à entrevoir à quoi va ressembler cette cohabitation! ndlr)

3 accepter que les grands carnivore s'étendent sur l'ensemble du territoire et en particulier sur l'ensemble des zones pastorales et vulnérables, car ensuite on aura toujours le temps de limiter leur expansion dans le reste du territoire si ça gène nos intérêts. 

4 trouver des solutions grâce aux dialogues pendant que les carnivores déciment la petite agriculture familiale jusqu'a l'abandon des terres qui sont convoitée par l'idéologie du tout sauvage et en profiter pour proposer des aides à la reconversion, ou des échanges "plus d'OGM ou de pesticides si vous acceptez les contraintes de la prédation

5 tenir compte des lignes directives de la LCIE " dans les zones des prédateurs (l'ensemble du territoire), il faut de fortes restrictions à l'élevage pour que le pastoralisme ne gêne pas les grands prédateurs"

Attendons de voir si le COPA COGECA revient à la table des négociations pour nous faire une idée. Car le COPA COGECA EST AUSSI PARTENAIRE DE TOUS LES AUTRES, et les voilà très surpris (great suprise)
Espérons que le départ de la COPA COGECA n'est pas le résultat d'une négociation en échange de quelques liberté pour les industries agricoles, laissant le champ libre aux ensauvageurs,  et la conscience des syndicats tranquille auprès de leurs électeurs!

Paris (AFP) – A trois jours du salon de l’agriculture à Paris, le gouvernement a pris des mesures destinées à alléger les difficultés des agriculteurs concernant notamment les normes environnementales, bien reçues par la FNSEA, mais moins par les défenseurs de l’environnement.

PRÉDATEURS, LA COPA COGECA QUITTE LA PLATEFORME POUR LA COHABITATION

Heureuse nouvelle, après les nombreuses mises en gardes et les révélations quand à la supercherie de la plateforme pour la cohabitation, qui n'est autre qu'une mesure supplémentaire de protection des grands carnivores,  la COPA - COGECA représentant l’ensemble des syndicats agricoles européen quitte  la plateforme, et pour cause:

Ils se sont rangés du côté de la raison. La vérité étaient pourtant claire, la directive habitat, l'UICN, la LCIE, le WWF l'ont intégré depuis longtemps: " dans les zones ou se développe les prédateurs, il faut de forte restrictions a l'élevage, afin que le pastoralisme ne perturbe pas les carnivores"

13 – 02 – 2015

Communiqué De Presse

Le Copa-Cogeca démissionne de la plate-forme de la Commission européenne qui ne tient aucun compte des préoccupations des éleveurs concernant les attaques de grands carnivores comme les loups sur leurs élevages.

Le Copa-Cogeca a démissionné aujourd'hui de la plateforme de l'UE mise en place pour trouver des solutions aux conflits découlant des attaques de grands carnivores (loups, ours bruns, lynx eurasiens, carcajous/gloutons) sur les élevages, les préoccupations des éleveurs restent toujours ignorées et les troupeaux mis en danger. En Europe, on compte aujourd’hui dans les zones rurales où l'agriculture est la principale activité économique 17.000 ours, 12.000 loups, 9.000 lynx eurasiens, 1000 carcajous.

Pekka Pesonen, le Secrétaire général du Copa-Cogeca signale : « La Commission européenne n’écoute pas les préoccupations de la communauté agricole et nous avons donc décidé de quitter la plate-forme sur la coexistence entre les communautés humaines et les grands carnivores. Nous avions rejoint cette plate-forme en pensant que cela aiderait à résoudre les problèmes, mais aucune solution n’a été trouvée. La plate-forme met l'accent sur les bonnes pratiques pour la conservation des grands carnivores au lieu de chercher des solutions pour améliorer la situation vécue localement par les populations rurales. C’est inacceptable. Les attaques contre les élevages augmentent, en particulier dans des pays comme la France, la Finlande, la Suède, affectant sévèrement la production et le revenu des éleveurs ».

Pekka Pesonen ajoute : « La forte protection de ces espèces emblématiques commence à menacer l’existence de prairies riches en biodiversité qui sont conservées par le pâturage avec les nombreux autres espèces qui en dépendent.

Au niveau de l’UE, la mise en œuvre de la directive Habitat devient en elle-même un obstacle à la résolution des conflits découlant de la présence des grands carnivores. Chercher comment cette directive peut évoluer est crucial compte tenu de la dynamique de croissance des grands carnivores dans de nombreuses régions de l'UE. Se focaliser uniquement sur les mesures de protection n’est plus possible. Des solutions doivent être trouvées ».

communiqué officiel en Français
communiqué officiel en anglais

Merci à notre partenaire Anglaise au caractère bien affirmé, , si souvent décriée, mais qui nous a été d'une aide irremplaçable dans cette affaire, comme dans bien d'autre!
Merci à tous ceux qui ont dénoncé cette mascarade.
Que ceux de notre bord qui se sont abstenu, voire ont fait obstruction, par fidélité ou obéissance à leurs syndicats, ils se reconnaîtront , en prennent la mesure!

Quand on lit ce communiqué, on a l'impression que "le loup dans le haut diois" et les syndicats parlent d'une seule voie! Et pourtant il en fallut de l'encre pour en arriver là! Surtout lorsque l'on sait qu'aucune antenne régionale n'était au courant de cette signature!
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2014/04/loup-trahison-des-syndicats.html
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2014/05/loup-trahison-reponse-wikiagri.html
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2014/05/loup-comprendre-la-copa-cogeca-le.html
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2014/06/loup-la-disparition-programmee-du.html

le commissaire européen à l’environnement, ne pourra plus prendre pour prétexte a l'immobilisme dévastateur des instances européennes qui condamne l'agriculture familiale je cite : "que la profession agricole s’est engagée dans la même voie en signant le 10 juin dernier, via le COPA-COGECA".

http://blogs.mediapart.fr/blog/francoise-degert/070914/l-europe-privilegie-les-loups-et-les-vautours-aux-eleveurs%22

RESTE ENCORE LES CHASSEURS REPRÉSENTÉ PAR LA FACE, qui ont signé eux aussi. Nous sommes en train de leur mettre la pression, et nous comptons sur tous les adhérant chasseurs pour les convaincre.

SE POURRAIT IL QUE LA RÉALITÉ SURGISSENT DANS LES ESPRITS DES BIENS PENSANTS et de ceux qui ne pensent plus?

Il est pour le moins normal que le COPA-COGECA démissionne de la plate-forme européennesur les grands carnivores tant il était anormal qu’il signe une telle participationmanifestement orientée contre tous les intérêts des éleveurs confrontés aux grands prédateurs ours, loups, lynx. Aujourd’hui la Commission Européenne n’a plus que les chasseurs européens de la FACE comme interlocuteur sur ce sujet tout en sachant qu’il n’y a pas unanimité dans cette organisation. Une telle situation apparaît plus conforme aux positions des syndicats agricoles français.

PREMIÈRES CONSÉQUENCES DE LA TRAHISON

"Hélène Masson-Maret, que je remercie,  sénatrice UMP des Alpes-Maritimes, a déposé le 24 juillet dernier au Sénat une proposition de résolution européenne visant à rétrograder le statut protégé du loup demandé par les syndicats agricoles." (La Confédération paysanne, la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), le syndicat des Jeunes agriculteurs et la Fédération nationale ovine (FNO) ont appelé le 5 mars les ministres de l'Agriculture et de l'Ecologie à "changer le statut d'espèce protégée des loups".)

Alors là, il y a de quoi se jeter par la fenétre!

Alors que a travers la COPA COGECA les syndicats FNO, FNSEA* et  ses ramifications, ont signé une plateforme pour la cohabitation avec les prédateurs, dans laquelle ils s’engagent a respecter la directive habitat, alors que le porte Parole de la confédération paysanne précise "le loup a le droit de vivre chez nous", des élus essaient de je, cite Héléne Masson Maret "La sénatrice estime par conséquent que la directive européenne "Habitats, faune, flore" doit "évoluer afin de mieux protéger l'activité d'élevage dont la pérennisation est menacée". Elle "encourage" les institutions européennes à "rétablir l'équilibre" entre préservation des loups et maintien des activités d'élevage, "face à la détresse de nombre d'éleveurs dans les régions de haute et moyenne montagne".

Or la directive habitat ne peut évoluer que dans un sens, celui de mesures supplémentaires de protection pour la faune et la flore. Il est impossible de part sa conception de redescendre d'un cran en arrière sans que cela soit voté par tous lés états signataires, pas la majorité, l'unanimité!

de plus je me répète: Les participants pourront revisiter, dépoussiérer et repolir la Directive Habitats tant qu'ils veulent, la législation sur la protection du loup ne changera pas. le rôle de la plateforme n'est pas de discuter Directive Habitats mais de promouvoir la cohabitation.

"Or, c'est la modification de l'article 22 de Berne qu'il est nécessaire de modifier (comme le soutiennent la Suisse et de nombreuses associations en Italie ou en Suède d'ailleurs), afin que chaque pays puisse « émettre une réserve » dans le temps (et non pas seulement au moment de la signature) pour toute espèce de faune ou de flore devenue invasive."

Tous les pays seraient gagnants, donc unanimes (!) - d'ailleurs, il ne faudrait que la majorité dans ce cas-là (!) - pour retrouver leur droit de subsidiarité si une espèce (faune ou flore) devenait invasive, "nuisible", chez eux ultérieurement.

Ce n'est donc pas Berne qu'il faudrait changer, ni le loup d'annexe.

Ce n'est même pas du loup qu'il faudrait parler dans un premier temps mais de modifier cet article.

Dans la pratique
SEULEMENT .. en signant le 10 juin et en disant amen aux Action Clés (que les signataires ont déjà "revues et corrigées" en théorie), du coup les signataires ont accepté le principe de "populations" à gérer et que la population alpine serait "en danger" !!! (Actions Clés)

Même si on modifiait l'article 22, ils ont verrouillé toute possibilité de retrouver le droit de subsidiarité !

Poursuivons:

Alors que le député Morel a L'HUISSIER a réussit a obtenir  l’ouverture d’une enquête européenne sur le loup, 

Alors que par lettre du 5 juin, Michel Dantin (PPE-UMP) avait saisi le Commissaire à l’Agriculture Dacian Ciolos. Il lui faisait part de ses préoccupations sur la présence du loup et des vautours dans les alpages.

Voici la réponse du commissaire au député Michel Dantin:

"En conclusion, "la Commission européenne ne voit pas la nécessité de changer la législation"

" il suffit, selon Janez Potocnik (commissaire de l'Environnement) de prendre les mesures de protection des troupeaux qui s’imposent (chiens, clôtures etc…). Pour cela, les éleveurs bénéficient d’un soutien financier européen "et ce dernier "se fait un plaisir de rappeler à la fin de sa lettre, que la profession agricole s’est engagée dans la même voie en signant le 10 juin dernier, via le COPA-COGECA". Médiapart : http://blogs.mediapart.fr/blog/francoise-degert/070914/l-europe-privilegie-les-loups-et-les-vautours-aux-eleveurs"

Hé oui, il va dorénavant être très difficile de faire entendre la détresse des éleveurs et bergers puisque la profession agricole s'est engagée à accepter:

 * 1) ... Working within the EU legal framework

The EU’s Habitats Directive (92/43/EEC) is the overarching legal instrument for the conservation and sustainable management of Large Carnivore species at a favourable conservation status in the EU. ( l'outil juridique central / fondamental) "on ne remettra pas en cause Directive Habitats .."Le « principe » de non-régression en matière d’environnement, « selon lequel les dispositions (…) nécessaires pour protéger l’environnement et la biodiversité ne doivent pas entraîner de recul dans le niveau de protection déjà atteint » "

* 2) Any management of large carnivores must be determined on the basis of sound scientific evidence using best available and reliable data. !! (la gestion sera déterminée, fondée, sur la base de preuves tangibles scientifiques)Ils ont le culot de le dire ...

* Human societies have the right to use their natural resources and preserve

cultural heritage in a sustainable way within multifunctional landscapes, of

which large carnivores are an integral part

Les grands carnivores sont une partie intégrante des paysages multifonctionnels (donc partout)

* Solutions to conflicts through constructive dialogue among stakeholdersOn trouvera des solutions grâce au dialogue - (on discutera et tout ira bien)

* ... taking into account, inter alia, the Guidelines for Population Level Management Plans for Large Carnivores (tenant compte des lignes directrices LCIE)

La bible LCIE restera la bible ...

http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/04/loup-trahison-des-syndicats.html

* La FNO préside le groupe ovin Copa-Cogeca (signataire) et le président de la FNSEA est un des vice-présidents du même Copa-Cogeca.

L'implication et la responsabilité de la France sont donc très engagées, très importantes, pas pour la pérennité du pastoralisme, mais pour la sauvegarde des prédateurs!

COMPRENDRE LE MÉCANISME DE L’ÉLIMINATION PROGRAMEE DU PASTORALISME

Qui tue le pastoralisme ?

* Accord / Manifeste de cohabitation (et ses principes fondamentaux), signé à Bruxelles le 10 juin.

* Les "actions clés" de la plateforme de coexistence entre les grands prédateurs et l'homme.

* Statut du loup et Chasse -"Régulation" ou "Exclusion" ?

Récapitulatif par « chapitres »

* Accord / manifeste de cohabitation

(Résumé)

La « Plateforme » sur la coexistence entre les Grands Prédateurs et l'homme :

Le 10 juin à Bruxelles, sous l'égide de Janez Potocnick commissaire à la DG de l'Environnement de la CE (Direction Générale de l'Environnement de la Commission Européenne), 8 organismes ont signé avec le commissaire un manifeste de conservation des grands carnivores – un accord de cohabitation … un condensé du « manifesto » 2013 du LCIE (Large Carnivores Initiative for Europe).

(Le LCIE, créé par la WWF en 1995, un groupe de l'Union de Conservation Internationale de la Nature (UICN), mène le dossier grands prédateurs en Europe).

NB : Un manifeste est "une proclamation écrite par un groupe qui souhaite proposer un programme." .. et quel programme !
Les 9 signataires de la nouvelle "plateforme".

1) La Direction Générale de l'Environnement de la Commission Européenne.
2) L'UICN : L'Union Internationale pour la Conservation de la Nature.

et ses alliés :

3) WWF

4) CIC : Conseil International de la Chasse et de la Conservation du Gibier; membre de l'UICN.

5) Europarcs ; membre de l'UICN

6) ELO : Organisation européenne des propriétaires forestiers. Grand partenaire de Syngenta (pesticides / semences) comme le Copa-Cogeca et bientôt l'UICN ...

ainsi que
7) Les éleveurs de rennes scandinaves (totalement dépassés avec 60 000 à 100 000 victimes/an et 6 espèces de prédateurs !) et partenaire du WWF par ailleurs.

8) La FACE (Fédération d'Associations de Chasse Européenne); membre de l'UICN. (NB : n'a pas le monopole dans tous les pays.)

9) Le Copa-Cogeca regroupant le syndicalisme agricole majoritaire européen (pour la France : FNO / FNSEA / JA) et également l'APCA (Chambres Agriculture) (NB : ne représente pas l'ensemble des éleveurs en France).

8 et 9 sont partenaires … 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 sont partenaires et se subventionnent, se sponsorisent ...

La FNO préside le groupe ovin Copa-Cogeca (signataire) et le président de la FNSEA est un des vice-présidents du même Copa-Cogeca.L'implication et la responsabilité de la France sont donc très engagées, très importantes.

On ne peut pas se dédouaner de la signature de l'accord en disant que la France était noyée dans la masse des décisions des autres pays membres ! - au contraire, la France s'est fourvoyée dans d'énormes responsabilités.

Cette décision a été prise sans consultation démocratique  dans les endroits "haut placés", dans la sphère des accords financiers.
Le Copa-Cogeca a préféré décider seul, sans se référer aux syndicats et associations non membres de leur organisation et semble-t-il sans se référer au niveau local et régional à l'intérieur de ses organismes membres.

Il n'est nullement question de protester que le Copa-Cogeca aurait dû recourir à la politique de la chaise vide mais de dénoncer le fait que seuls les représentants du Copa-Cogeca s'y soient assis.

Il ne faut pas ignorer ou minimiser la portée et les conséquences de l'accord de cohabitation signé à Bruxelles et des "actions clés" y afférentes qui seront proposées et prendront effet sous peu.

Accord (L'accord)
* Les signataires reconnaissent le cadre législatif existant de la Directive Habitats.
"Le « principe » de non-régression en matière d’environnement, « selon lequel 
les dispositions (…) nécessaires pour protéger l’environnement et la 
biodiversité ne doivent pas entraîner de recul dans le niveau de protection 

déjà atteint »"

Or, pour sortir de la protection de l'espèce - ce qui est demandé par la profession et de nombreux élus - il est nécessaire de modifier la Convention de Berne.

Mais seul un BILAN de la Directive Habitats est prévu, parallèlement et conformément à la Directive.

Le jour de la signature du manifeste, il n'a nullement été question de changer le statut du loup – ce n'est donc pas pour cette raison que les signataires, dont les représentants du Copa-Cogeca, s'y sont rendus ; même s'il a été écrit le contraire.http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/predateurs-lancement-de-la-plateforme-grands-carnivores-89903.html

* Les signataires reconnaissent que "les loups font partie intégrante des paysages" (zones de pâturages et d'élevage / zones habitées / zones de loisirs comprises)

* Les signataires s'engagent à trouver des "solutions pour faciliter la coexistence (alors qu'il n'y a pas de solutions ..)

*  en acceptant des compromis,

…. ainsi que des études / business ... des tests sur la coexistence / protection (ad vitam aerternam.) (n° 4 et 5 en bas de la feuille dûment signée)

Accord (La coexistence) … Coexister avec le loup ?  ... est-ce donc possible ?

En réalité, les éleveurs sont des cobayes d'expérimentation de coexistence car, comme John Linnell 2014 (LCIE) écrit  "cette expérience n'a jamais été tentée auparavant" .../...
... / ... "Nous essayons maintenant de trouver un moyen de coexister avec eux (les grands prédateurs ndlr), même si personne ne sait à quoi cette coexistence va ressembler à la fin".

http://www.lcie.org/Blog/TabId/4630/ArtMID/6987/ArticleID/60/Blog-To-boldly-go-where-no-continent-has-gone-before.asp

"L'initiative pour la conservation et la gestion durable des grands carnivores" impliquera nécessairement "la conservation et la gestion sans fin des conflits".

Car effectivement, nulle part sur cette terre, à aucun moment de l'histoire de l'homme, n'a existé une "coexistence" réussie et durable avec le loup parce que :

* le loup s'attaque et s'attaquera toujours aux animaux domestiques, quelle que soit la méthode de protection – à moins de faire de l'élevage hors sol, hermétique au loup ; (est-ce le but ?)

* parce que le loup s'attaque à la faune sauvage sur laquelle l'homme s'est réservé un droit de chasse depuis la nuit des temps. ;

* parce que quand le loup côtoie les « paysages multifonctionnels » et à fortiori si on régule son nombre au lieu de l'exclure des zones d'élevage et des zones habitées, le loup s'hybride, se croise inexorablement avec les chiens (le coyote et le chacal aussi) et l'on se retrouve dans une situation inextricable due à l'hybridation (comme en Italie) : jusqu'à 2 portées par an, des individus plus résistants et plus nombreux ; perte de la crainte de l'homme. (L’Italie mentionne des meutes de 15 à 18 individus depuis quelque temps … l'Allemagne une meute à portées multiples avec 13 louveteaux)

Le LCIE / UICN, lui -même, nomme l'expérimentation du loup dans les paysages multifonctionnels européens un "challenge", un "défi".

(Guidelines for population level management plans for large carnivores ». LCIE 2008 - 6.4 p.27)

Appelons un chat un chat, c'est un échec total et un désastre et cela le restera tant qu'on essaiera de faire coexister ce qui ne peut pas coexister.

Accord (Le contenu de l'accord)
Les principes fondamentaux

Les participants de la plateforme ont signé un accord de coexistence, un manifeste de cohabitation avec les grands prédateurs, basé sur 5 principes fondamentaux ("core principles") dont la FACE et la FNC ont omis "l'essentiel" de la traduction dans leurs communiqués (!)

1) Les signataires s'engagent à travailler dans le cadre législatif existant qu'ils reconnaissent de facto comme adéquat avec ses « restrictions » et ses « opportunités » (FACE), alors que les représentants de la profession, les éleveurs ainsi que de très nombreux élus en France, proclament qu'il est nécessaire de changer le cadre législatif de toute urgence.

Les signataires seront invités (comme tout un chacun) à participer à un "Fitness Check", un bilan périodique de la législation de la nature, prévu dans l'article 17 de la Directive Habitats et actuellement en cours. http://ec.europa.eu/environment/nature/legislation/fitness_check/index_en.htm

Le « Fitness Check », c'est comme si on cherchait à peindre une ruine en rose pour cacher les malfaçons.

Si la question est soulevée à la « Plateforme » (car les signataires auront l'occasion de donner leur opinion comme toute partie prenante), cela ne pourra qu'être une mascarade entre ceux qui sont à la fois juges et partis de leur propre législation … et les signataires qui ont reconnu le cadre législatif comme adéquat dans ses « restrictions » et ses « opportunités » ( !)... Mais quelles « opportunités » donc ? Celles de prélever un nombre de loups inférieur à son taux de croissance annuel ?

Une mobilisation se fait donc autour de la Directive Habitats or, c'est la modification de l'article 22 de Berne (qui ne devra pas être « revisitée » au « Fitness Check ») qui est nécessaire (comme soutiennent les Suisses et de nombreuses associations en Italie ou en Suède), afin que chaque pays puisse « émettre une réserve » dans le temps pour toute espèce de faune ou de flore devenue invasive.

Les participants pourront revisiter, dépoussiérer et repolir la Directive Habitats tant qu'ils veulent, la législation sur la protection du loup ne changera pas.

"L'ambition de la Commission n'est pas "de revoir la Directive « Habitats », comme le souhaitent de nombreux éleveurs."
http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/predateurs-lancement-de-la-plateforme-grands-carnivores-89903.html

Les représentants du Copa-Cogeca France (dont la FNO / FNSEA) ont pourtant soutenu qu'ils se rendaient à la plateforme pour changer le statut de l'espèce.

Or, le rôle de la plateforme n'est pas de discuter Directive Habitats mais de promouvoir la cohabitation.

Le "Fitness Check" (le fameux bilan périodique décrit plus haut) qui se déroule en parallèle doit "améliorer" la Directive Habitats, pas la diminuer.(Janez Potocnik le 10 juin).. autrement dit ... on risque de la durcir à certains endroits (!), l'assouplir à d'autres.

Pire, le Copa-Cogeca a demandé à Bruxelles le 10 juin une flexibilité et une adaptation de la législation adaptées à des situations locales - ce qui ressemble étrangement à du zonage (techniquement, biologiquement impossible).

Or, la législation devrait être adaptée à TOUTES les situations locales en France et d'Europe sans exception, la totalité des zones d'élevage et de zones habitées mais encore une fois la « Plateforme » ne sert pas à ça…

2) Utiliser des données scientifiques (surtout celles du LCIE - alors qu'en matière de protection et de gestion des grands carnivores il y a toujours eu davantage de preuves de manipulations, de mensonges et d'abus qu'une "base de connaissances").

3) Voici un oubli notable :

Les signataires reconnaissent que les grands carnivores font partie intégrante des paysages multifonctionnels

Partie intégrante, présents partout, dans les zones d'élevage et les zones habitées comprises.

Selon quels critères ? Ceux de la LCIE / UICN bien sûr !
Des critères qui font partie du "challenge", du "défi", d'un pari (LCIE)… Le tout imposé par des « comités scientifiques » (les leurs) qui déclarent savoir mieux que les autochtones, les chasseurs et les éleveurs ou l'histoire.

4) Un autre oubli notable :

La « Plateforme » doit trouver des « solutions » pour « faciliter la coexistence entre les humains et les grands carnivores », grâce au dialogue constructif.

Voici un accord fondamental de coexistence, de cohabitation. Et même quand les solutions n'existent pas, il faut les trouver en discutant !

5) Coopération transfrontalière en s'appuyant sur l'ouvrage des « lignes directrices » du LCIE - la seule bible autorisée et imposée par la CE.

Il y a également  6 petits points totalement oubliés, qui sont particulièrement importants pour la profession :

Les signataires s'engagent à :
1) partager leur expertise et expérience

2) écouter, discuter ..

3) dialoguer .. et accepter des compromis
En réalité, ce sont les signataires qui se sont compromis ….
Les « aides à la reconversion », comme proposées à la profession lors d'un Groupe National Loup, font-elles partie des compromis qu'il faudra accepter ? La fin inéluctable du pastoralisme, fait-elle partie des compromis ?

4) accepter des exemples de bonnes pratiques (méthodes de protection auxquelles le loup s'adapte ...) pour une coexistence réussie entre les humains et les grands carnivores ..
5) tester ces "bonnes pratiques"( = business et expérimentations des méthodes de protection ad vitam aerternam ..)

A la « Plateforme de cohabitation », Janez Potocnik, Commissaire Européen de l'Environnement, a cité Stephen Hawking qui a dit que "l'intelligence est la capacité d'adaptation".
Mais Einstein aussi a dit que "la folie c'est de répéter les mêmes erreurs et de s'attendre à un résultat différent".

Cela fait 20 ans que les éleveurs sont des objets d'expérimentations. Cela fait 20 ans que les éleveurs sont minés par le business de la protection.6) garantir leur capacité à s'engager pleinement dans ce travail.Il fallait TOUT refuser en bloc . ..Toute la mascarade de la CE / LCIE / UICN / WWF

Il fallait boycotter la signature de cet accord de coexistence ... PAS la réunion. Imposer les conditions du dialogue – ne pas accepter un manifeste/accord de cohabitation comme point de départ !

Il fallait imposer le dialogue SANS l'accord de cohabitation, sans le condensé du manifesto LCIE et se référer démocratiquement aux acteurs concernés, non invités, écartés, mieux au fait de la situation.

Il fallait inviter les vraies parties prenantes. C'est un scandale.

* "Actions clés"

Les "actions clés" sont des plans d'intervention pour une "coexistence" avec le loup (hypothétique et fantaisiste), dont la liste a été soigneusement préparée par des membres du LCIE et son président Luigi Boitani.

Ces propositions, qui doivent être validées à l'automne/ hiver 2014 / 2015 et pour certaines démarrer en « urgence », ont déjà été passées en revue par les signataires et participants de la « Plateforme » et deviendront l'outil stratégique (et très rémunérateur pour certains) les 5 prochaines années.D'une façon générale il est prévu

*que l'espèce devra être gérée en tant que population (10 populations, pour la plupart transfrontalières), non plus uniquement au niveau national - en préparant des voies de connexions, des "corridors", en vue de l'expansion et du brassage génétique de l'espèce (c'est à dire fabriquer un "canis mixus" à la place d'un "canis lupus").

* de possibles transferts d'individus ("translocations") pour garantir l'expansion de l'espèce et de prendre en compte les grands prédateurs dans toute future étude d'impact pour éviter la "fragmentation de l'habitat" et des infrastructures gênantes (!).

* un durcissement au niveau légal en cas de prélèvements illégaux et des équipes de chiens pour détecter toute présence de poison.

* de la promotion pour l'écotourisme

* de la propagande - "l'éducation" du public, des médias et des professeurs / élèves

* des subventions ... mais également des assurances pour indemniser les pertes

* des chiens, toujours des chiens, davantage de chiens

… des workshops et de l'assistance technique de prévention ...

On ne soulève jamais la question de prélèvements de l'espèce dans les "actions clés" mais qu'il est nécessaire de trouver des solutions de protection, (alors que l'on connaît leurs limites !) en soulignant que si on tue des loups, il faut 2 ou 3 ans grand maximum avant que d'autres occupent leur place. ("Niche écologique" ndlr)

On propose ainsi :
... des filets électriques - de 1m70 de haut (très pratiques (!) et meurtriers en cas de panique du troupeau).

... des aide-bergers (Équipe de jour, équipe de nuit ?)

.. l'indemnisation (en pensant toujours que c'est une solution)

... encore et toujours des chiens de protection (plus nombreux, des races miracles plus agressives et des ennuis / risques supplémentaires)

En fait, la « Plateforme » voudrait répandre les moyens de protection qui ne marchent pas en France dans d'autres pays européens.

Et en France, on voudrait faire adopter des pratiques traditionnelles venant d'autres pays – des chiens de protection divers qui n'empêchent pas leurs troupeaux d'être attaqués pour autant !

Ces pays essaient de gérer leur situation au mieux à l'aide de meutes de chiens de protection très dangereux, pour la plupart hybridés avec le loup et des hordes de bergers sous-payés en gîte et couvert. Leur gîte se trouve au milieu du troupeau - ce sont des peaux de bêtes dans un couchage, fait de clous et de planches, à la belle étoile.

Totalement inconcevable en France, que ce soient les conditions de vie des bergers sous-payées ou des meutes de chiens féroces.

En particulier, dans la "population alpine" (donc la France) il est prévu

* la création d'un comité alpin (encore un "truc" de plus).

* de définir des zones de conservation prioritaires (et voilà le zonage qui arrive)

* de favoriser la connexion entre populations (brassage du "canis mixus")

* des ... chiens ... encore du business chiens, toujours davantage de chiens ….. label, standards, stud-books ...et à cet effet, on voit réapparaître ... la Pastorale Pyrénéenne et la Société Centrale Canine (les mêmes organismes que pour les tests sur les chiens de protection qui avaient pourtant été écartés) ainsi que des "organismes ovins", non nommés … en plus, c'est une action prioritaire ….

En début 2014, il y a eu un mouvement associatif pour empêcher ces tests que les FNO / SCC / Pastorale Pyrénéenne devaient organiser avec l'administration et le gouvernement français. Fin 2014, ce sont les mêmes qui vont réapparaître via la Commission Européenne et grâce à la signature du manifeste du 10 juin.

On s'en va par la petite porte, on entre par la grande  … et de toute urgence ...

Comment s'attendre à ce que les représentants du Copa-Cogeca disent non quand ils ont déjà dit oui (?!) en signant l'accord de cohabitation comme point de départ de toute discussion ... et quand la Pastorale Pyrénéenne / Société Centrale Canine sont les partenaires de ceux qui président le groupe ovin Copa-Cogeca ?

Il n'y a pas de marge de refus / discussion quand le point de départ est un accord de cohabitation, de compromis et d'expérimentation.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lynda Brook : Wolf Education International (en Français approximativement : enseignement sur la biologie et l’éthologie du loup)

RESTE A SAVOIR A QUI PROFITE LA DISPARITION DU PASTORALISME?

DANS LA MÊME RUBRIQUE/
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/04/loup-trahison-des-syndicats.html
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/05/loup-fdsea-toujours-pas-de-prise-de_8.html
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/05/loup-comprendre-la-copa-cogeca-le.html
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/05/loup-trahison-reponse-wikiagri.html

PLATEFORME EUROPEENNE

ÉLEVEUR ET BERGER SACRIFIES, ABANDONNÉS ET TRAHI PAR LEURS SYNDICATS, SANS RÉBELLION NI AUCUN BRUIT??

En juin 2013, la DG Environnement rédige "A manifesto for large carnivore conservation in Europe" (Un manifeste pour la conservation des grands carnivores en Europe) qui est présenté au second Wokshop de décembre 2013 dont nous n’avons eu aucune information sauf une déclaration d’italiens opposés aux loups. Un manifeste qui n’en est pas un et même qui n’existe pas selon certains acteurs… Une embrouille sans précédent avec des acteurs ambiguë qui s’imaginent que l’information ne circule pas.

Pour le 10 juin 2014, ce ne sera donc pas un « manifeste » mais une « plateforme » qui consacre néanmoins le principe de base de la « coexistence entre les populations et les grands carnivores ». Acceptation de ce principe nécessaire pour participer aux réunions. Curieuse méthode de démocratie..... Même s’il est expliqué qu’il faudra tenir compte des spécificités régionales et locales, la discussion est à priori fermée à ceux qui, comme dans les Pyrénées, sont hostiles à tous grands carnivores. Une situation qui pourrait bien positionner la commission européenne en dictateur plutôt qu’en structure de dialogue et de compréhension d’une non acceptation sociale.

Nous remarquons également que les acteurs du tourisme et des sports de nature n'ont pas été consulté et que, très probablement, ils n'ont même pas conscience des problèmes qui ne manquent pas déjà d'exister mais qui ne se disent pas pour ne pas affoler la clientèle touristique. En attendant, les loups se baladent sur les pistes de ski, les ours n'en sont pas trés loin, nous en voyons dans les villages et à proximité, une rencontre par les randonneurs est toujours possible et quand elle se réalise c'est l'omerta, quant aux accidents, nous partons du principe que ça n'arrive que chez les autres... sans parler des chiens de protection obligatoires dans certains cas entraînant son lot d'accidents et de procédures judiciaires.

Et puis, à très court terme, des restrictions de liberté de pratique de la montagne pour les uns, des contraintes et interdictions de pacage pour les autres..... le processus est déjà engagé sans le dire ouvertement.... C'est le ré-ensauvagement des territoires ou rewilding.

Voilà qui ne manquera pas d’intérêt pour les mois à venir : l’administration européenne contre la volonté du peuple.
SOURCE/:
http://www.pyrenees-pireneus.com/Environnement/Institutions-Commissions/Union-Europeenne/Plateforme-Europeenne-Coexistence-Population-Grands-Carnivores/Plateforme-Europeenne-sur-coexistence-entre-Populations-et-Grands-Carnivores.php

Complot dénoncé dés le début dans :
http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2014/04/loup-trahison-des-syndicats.html