REINTRODUCTION? LES REPONSES SE SONT FAITES ATTENDRE.

 La réintroduction du loup a toujours été un sujet de controverse entre les écolos qui l'ont farouchement nié et les gens de terrain qui l'ont fortement soupçonné.

Farouchement nié malgré de nombreuses preuves.

Fortement soupçonné car comment pouvait il en être autrement?

Dans cet interview :https://www.facebook.com/100006709097178/videos/692423135808724/

ERIC LEBEC RÉVÈLE L'IMPLICATION DE L’ONC/ONCFS DANS LA RÉINTRODUCTION DES LOUPS.

Voici le témoignage très important d’ Eric LEBEC, ancien employé de l'administration qui révèle que l’ONCFS (ancienne organisation de l’OFB) savait que des loups avaient été réintroduits. “L’ONCFS était heureux, content et actif dans la réintroduction des loups”.

Il explique tout cela dans l'interview, faite en décembre 2022 , en forêt de Rambouillet. Il avait des instructions sur l'interdiction de diffusion d’information mais il a décidé de ne plus suivre ces instructions.

Il dénonce une politique d'administration d’état , qu’il qualifie “d’illégale , d’un coût exorbitant pour la collectivité nationale, c’est une politique extrêmement dangereuse , extrêmement légère et inconséquente “

Il ajoute aussi en commentaire de son interview “Si les services scientifiques et techniques avaient été saisis dès le début , on aurait eu des informations précises sur l’hybridation et sur l'origine de ces loups. Si on avait eu ces informations dès le début , ces services de l'ONCFS auraient donc dû interdire l'arrivée naturelle ou l’introduction active de ces

soit-disant “loups” “.

Eric Lebec se tient à disposition de toute personne qui s'intéresse au sujet. Vous pouvez le contacter par email à elebec2@gmail.com

 

Une interview réalisée par l’infatigable et géant Bruno Lecomte.  

 

Sur le même sujet :  https://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/search/label/r%C3%A9introduction

LOUP, RÉINTRODUCTION, LE CANARD ENCHAÎNE S'EXPRIME

A lire aussi : http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2013/08/loup-20-ans-apres-sa-reintroduction.html

http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2015/06/loup-30-ans-apres-sa-reintroduction.html

http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2015/10/loup-retour-naturel-ou-reintroduction.html

LOUP, RETOUR NATUREL OU RÉINTRODUCTION? LA FIN D'UN MYTHE

La question s'est posée dés l'annonce du retour des loups en 1992 dans le Mercantour!

EN 1992 dites vous? "La première observation de loup en France illustrant le
retour de l’espèce remonte à 1987 avec l’abattage d’un individu sur la Commune de Fontan dans les Alpes-Maritimes. Le rapport d’autopsie de cet animal,         aujourd’hui disponible, documente que ce loup a été élevé dans un enclos bétonné et n’est dons pas issu d’un retour naturel"

Pourquoi avoir attendu la signature pour l’application de la protection totale du loup par la convention de Berne avant d'annoncer son retour alors qu'il faisait déjà d'énorme dégâts dans les troupeaux?
"...alors qu'un loup a déjà été tué au cours d'une battue en 1987," les gardiens du parc ne disent mot face aux éleveurs qui se plaignent d'attaques de chiens jusqu'en 1993 . L'administration se justifiera plus tard :" Nous avions pris la décision de ne pas officialiser cette présence de loups avant d'avoir définitivement écarté l'hypothèsequ'il s'agissait de chiens errants ensauvages"

Voici un documentaire en 3 parties qui va donner une toute autre vision de la réalité:

1er épisode: Comment et ou se procurer des loups, pourquoi existe t'il des "usines a loups"? Pourquoi les hybrides participent ils aux mensonges?

2eme épisode: plusieurs cas de loups réintroduits en France. Analyse de l’enquête parlementaire et de documents officiels contestables.

3eme épisode: L’omerta et les mensonges qui ont accompagné le retour du loup. Des révélations, des documents et des témoignages très significatifs sur la tromperie du retour du loup

Et la suite.....

Il est plus que probable que les éleveurs ne vont pas en rester là !

Une analyse complète ainsi que les vidéos sont disponibles depuis:

Retour naturel ou réintroduction des loups ? A vous de juger !

Extraits: Ce qu'on peut trouver dans le film parmi de nombreux autres éléments à voir et écouter

Fonctionnaires et associations écologistes ont toujour raconté ce qu'ils ont voulu. Aucun média n'a été capable de faire une enquête sérieuse et indépendante, certains scientifiques étaient parfaitement informés mais n'ont jamais voulu parler, des menaces et pressions ont bien existé..... Nul doute qu'il faudra aller plus loin. A la justice de prendre le relais....

• Plan d'action pour la conservation du loup en Europe - Conseil de l’Europe, traduit en français en octobre 2003 - Le document original en anglais date de 2000. L'enquête parlementaire de 2003 (remis en avril) n'avait pas connaissance de ce véritable plan de réintroduction du loup en Europe alors que de nombreuses personnes auditionnées étaient parfaitement informées pour avoir participé à sa rédaction.
• Évaluation des actions menées par l'Etat dans le cadre du plan d'action sur le loup 2004-2008 - Réalisé par Marie-Odile Guth, Inspecteur général de l’environnement et Pierre Bracque du Conseil général de l’agriculture, de l’alimentation et des espaces ruraux - 6 mars 2008 - Ce rapport mentionne clairement les zones où il est possible d'accepter le loup et d'autres non vis à vis de l'élevage.
  Avant cette date, Marie Odile Guth a été directrice du Parc National du Mercantour et directrice de la nature et des paysages au Ministère de l'environnement / écologie. Elle est actuellement administratrice du Parc National des Pyrénées
• Manifeste sur la conservation du loup - UICN le 11 mai 2011
• Mission d'appui au parc national du Mercantour - Décembre 2012 - Le véritable visage des gardes du Parc National du Mercantour à travers un rapport du Conseil Général de l'environnement et développement durable à la demande du Ministère de l'écologie.

LOUP, RETOUR NATUREL OU RÉINTRODUCTION?

 Le film:
 "Retour naturel ou réintroduction des loups? A vous de juger!" 

 Episode 1 (disponible sur youtube  https://youtu.be/1ZQodxmie4Y), sorti en juillet 2015, nous a montré et prouvé qu'il est possible de se procurer des loups vivants et a aussi abordé le sujet des loups hybrides.

Vous avez vu ce film ? Cela vous a interpellé ou intéressé ?
Alors la suite va vous surprendre d'avantage !

Dans l'épisode 2, vous découvrirez les différents cas de loups réintroduits en France et vous en apprendrez beaucoup sur ce que dit réellement l’enquête parlementaire.

 Alors n'hésitez pas et venez assister à l'avant première en présence de Bruno Lecomte éleveur dans les Vosges, qui a réalisé ces films:



Foire de Champoleon le samedi 3 octobre : 
10h 00 "Les lourdes conséquences du retour du loup" suivi de
 "Retour naturel ou réintroduction des loups? A vous de juger! Episode 1"
14H00  "Retour naturel ou réintroduction des loups? A vous de juger!
Épisodes 2 et 3" en avant-première !

      Venez nombreux !

                                          

LOUP, RETOUR NATUREL OU RÉINTRODUCTION?

A vous de juger, mais avec des arguments autres que ceux des écologistes fondamentalistes!

Dans cette vidéo, vous y verrez:

Les circonstances de l'arrivée du loup en France!

Comment on peut se procurer des loups.!

Comment les écologistes ont manipulée la génétique.!

Vous comprendrez pourquoi le loup n'étant pas protégé  dans le monde et en Europe, les écologistes ont inventé cette protection du bâtard Italien, ( le loup des Apennins) à des fins qui n'ont rien à voir avec l'amour de la nature!

Vous comprendrez pourquoi ils ont voulu protéger les hybrides au même titre que les loups!

Vous comprendrez pourquoi il est impossible, vu la conjoncture qu'il y ait moins de 500 loups en France!

Vous découvrirez comment l'ONCFS cache la vérité!

Vous y entendrez les mêmes mensonges que chez nous, faits aux éleveurs Italiens par les défenseurs du loup!

Vous y verrez comment se procurer des loups pour les relâcher dans la nature!

Vous y verrez comment des loups s’échappent des parcs à loup!
Vous y verrez des Français ou des Italien possédant des loups pour en faire le commerce!

Vous y verrez comment, en France, l'état avait connaissance d'élevages de loups clandestins! comment il les faisait suivre par des fonctionnaires. Pour les relâcher dans la nature?

Vous y entendrez parler de BOITANI, ou Geneviève CARBONNE, des gourous adulés par les défenseurs du loup!

Mais surtout vous allez attendre la suite avec impatience, et vous allez regarder les défenseurs du loup avec plus de réalité et moins de confiance, beaucoup moins de confiance!
Pour certains d'entre eux, ce sera le début des retrouvailles avec le libre arbitre, pour les autres il n'y a plus d'espoir! 

Ce que nous, par contre, n'arriverons jamais à comprendre, c'est comment des humains pourvu de nobles sentiments peuvent ils devenir aussi facilement le bras armés des pires ennemis de leur idées?

Depuis l’annonce officielle d’une date officielle d’un retour officiel du loup dans les Alpes, le 5 novembre 1992 dans le Parc National du Mercantour, la polémique n’a jamais cessé. Des documents ont été cachés, omis, contestés. Une enquête de la Chambre d’Agriculture des Alpes-Maritimes a été abandonnée en 1999 face aux mutismes de certains fonctionnaires. Une commission parlementaire n’a pas vraiment conclu en 2003. Des déclarations étonnantes de directeurs et directrice du Parc National du Mercantour ne peuvent pas nous laisser insensibles. Des documents modifiés, erronés et peut-être même trafiqués ont circulé. Un PV de détention illégal de loups n’a jamais connu de suite et n’a jamais vraiment été exploité, des pressions voir même des chantages parfois très musclés ont été exercés en leur temps sur des éleveurs, etc….
L'histoire controversée du retour du loup dans les Alpes et en France

Observation pour les Pyrénées : Dans cette affaire du "retour du loup" nous retrouvons plusieurs acteurs / décideurs de la manipulation de l'introduction d'ours dans les Pyrénées.... à la même période.

LES 2 ÉPISODES SUIVANTS ICI : http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2015/10/loup-retour-naturel-ou-reintroduction.html

LOUP, L’INCROYABLE AVEUGLEMENT ECOLOGISTE

Dans les années 80, le pastoralisme extensif en alpage se portait bien, à même de proposer des produits de qualité face à la concurrence industrielle ou étrangère, du fait du mode de conduite des troupeaux, en liberté sur des alpages ou estives partagées avec le reste de la faune sauvage et qui ne comptait plus de redoutable prédateur. En dehors de la prolifération des sangliers, due en grande partie à la malveillance des chasseurs citadins qui les ont réintroduits, puis les ont laissés se croiser avec des cochons, afin de rentabiliser le montant  exorbitant pour le droit de chasse demandé par les propriétaires non exploitant comme l'ONF, par exemple. En dehors des sangliers donc, la population des autres ongulés, en montagne, ne pose pas de problème particulier étant  régulée par les plans de chasse. Les sangliers d'ailleurs ne s’aventurant que très peu en haute altitude! 

Le fait de laisser les animaux paître la nuit ou de choisir librement leur "couchades", étant propice à la préservation de la pelouse, en évitant les aller et retour quotidien vers les parcs de contentions tout à fait inutile à cette époque. Des parcs de contentions qui sont des vecteurs de pollution importante des nappes et des sources du fait de la concentration des déjections qui s'y accumulent, jours après jours, mois après mois. Déjections qui donnent lieux à des maladies comme le piétin par exemple!

                     animaux parqués sur la montagne de Céüze avec ânes et chiens de protections

A cette époque, donc, les animaux étaient à même de choisir leur nourriture en toute liberté, ce qui en faisait la valeur gustative si particulière, autant en ce qui concerne la viande que le lait ou les fromages qui en découlent. D'autre part, le bétail, pendant les fortes chaleurs, se nourrissaient la nuit, profitant de la fraîcheur pour faire sa cueillette. Les problèmes de prédation par des chiens errant restant très largement dans la limite du supportable comme l'indique une étude faite par 4 organismes d'état : " Pour un troupeau la fréquence d'attaques de chiens est en moyenne de 0.20, soit une attaque tous les 5 ans. Le taux annuel de prédations s'établit en moyenne à 0.26%, soit 1 victime par an pour un troupeau de 400 têtes. Ces attaques sont essentiellement diurnes et les chiens sont repérés dans près de 89% des cas." Ces problèmes ne nécessitaient donc aucune mesure de protection particulière, si ce n'est le suivit régulier par les éleveurs et bergers qui étaient à même de pouvoir  effectuer les travaux de la ferme, comme l'entretien des bâtiments et des clôtures, la récolte du fourrage et des céréales, nécessaires à la nourriture du troupeau en hiver. Voire même avoir la possibilité de travailler normalement, comme tout un chacun le revendique, sans toutefois pouvoir bénéficier des 35 heures ou des congés payés ou r.t.t. Mais tous ceux qui se sont installés avant la réapparition des prédateurs, en ont acceptés les règles, ayant choisit de faire ce métier par passion et en toute connaissance de cause!

Apparition des loups, premier mensonge

Mais voila que le loup fait sa réapparition! Non pas en 1992 comme il est officiellement convenu de le faire croire, mais bien avant. En 1987, un loup est déjà tué,  au cours d'une battue de chasse! Dans le même laps de temps, de nombreux bergers se plaignent d'attaques de chiens récurrentes et hors normes! Certaines autorités,  associations de défense des prédateurs et d'autres acteurs politiques ou administratif, savent que ces attaques sont l'oeuvre du loup, mais ne disent mot face à l'interrogation des bergers désemparés, laissant se mettre en place la légende des attaques par les chiens errant. Légende qui aujourd'hui encore, comme nous le verront plus bas,  sert de prétexte pour minimiser les attaques de loups sur les troupeaux!

Le loup a t'il été aidé pour se réinstaller? Les écologistes sont formel, NON

Commence alors la polémique sur le retour naturel du loup ou sa réintroduction? Polémique tout à fait compréhensible lorsque on se penche objectivement sur le problème et que l'on sait que la présence du  loup dans les alpes Italienne est constatée en même temps que la présence du loup dans les alpes Française! 

"Les loups sont revenus dans les vallées alpines Piémontaises ( ... ) franchissant la frontière de la France et avançant jusqu'à l'Ossola . ( ... )" (Franco Zunino, naturaliste)

L'Assemblée Nationale, beaucoup moins catégorique que le "non écologiste":
Après son enquête, la commission de l’Assemblée nationale ("des circonstances mal élucidés et un manque total de transparence")   penche pour une « non contradiction entre les deux thèses » : les loups arrivés en France seraient bien venus d’Italie, mais parallèlement, il serait « probable » que des lâchers clandestins de loups aient eu lieu — lâchers qui pourraient être « le fait de particuliers passionnés de la nature et particulièrement irresponsables »
  
Lorsqu’un loup est tué dans les Hautes-Alpes en 1992 (déjaà! ndlr), le directeur de la DNP explique ainsi : « Un fugueur peut-être, mais il existe aujourd’hui une catégorie de nostalgiques qui font de la provocation et lâchent clandestinement des animaux sauvages. »

En Italie la cohabitation est elle sereine, comme l'affirme l'ensemble des défenseurs du loup?

L'Italie, une autre pierre d’achoppement entre mensonges et réalité, car contrairement à la propagande qui consiste à faire croire que en Italie la cohabitation est sereine, les problèmes sont exactement les mêmes que chez nous, voire pire! La communication des écologistes Italien, quand a elle n'a rien à envier à la notre, utilisant le même stratagème pour cacher la vérité: "Des nouvelles dramatiques, souvent censurées en Italie, font désormais la une ailleurs : il s’agit du retour des loup en France qui ont tué ou détruit l’an dernier près de 6000 moutons dans les Alpes et rendu l' élevage impossible dans ces zones. "extrait de : Les loups rôdent et chassent l'homme" traduit en Français"

                                                  animaux massacrés en Italie

Le problème est le même en Espagne et ailleurs

Mais, penchons nous sur l'idéologie extrémiste des défenseurs du loup! 

Les défenseurs du tout sauvages n'hésitent pas à stigmatiser une population en tenant des propos diffamants, comme par exemples "vous feriez mieux de garder vos troupeaux au lieu d'aller boire des coups!" ou pire "les bergers choisissent de vielles brebis et les mettent à la disposition du loup pour encaisser les indemnités", encore pire, "les éleveurs crient aux loups car l'indemnisation fait partie maintenant de leurs revenus habituels . les voleurs ou les chiens errant font plus de dégâts que les loups", toujours crescendo !

"fomenter une «guerre» contre les éleveurs, en leur envoyant des projectiles aux connotations négatives infamantes, est un moyen qui ne sert qu'à exalter la dynamique émotive de fond du problème, celui du besoin de trouver un ennemi à abattre, après l'avoir défini à ses propres yeux et aux yeux des autres comme «coupable» et donc méritant une «juste» punition. Exactement ce que faisait le loup de la fable de Phèdre qui, pour légitimer son agression sur l'agneau, l'accusait de lui salir l'eau du ruisseau où tous les deux buvaient, sourd au fait que l'agneau buvait en aval par rapport à lui, en amont." EXTRAIT DE 

Les attaques diffamatoires les plus récurrentes concernent la prédation par les chiens: 
Extrait d'une lettre de l'ALEPPE, filiale de FNE adressée au préfet de la Lozère : ""Il est d'ailleurs remarquable de constater que les dégâts nombreux sur les ovins qui incombaient aux chiens divagants, jusqu'à l'arrivée du loup, soient maintenant totalement occultés et intégralement reversés au seul crédit du loup. "
Voilà un propos étonnant dans la mesure où il n’a jamais été tenu une comptabilité des dégâts de chiens en divagation qui, jusqu’à l’arrivée officielle du loup, n’ont jamais fait l’objet de manifestation d’hostilité, d'autant qu'il n'étaient nul besoin de mettre en place des mesures de protections avant l'arrivée des loups, comme nous l'avons vu plus haut. Ces affirmations, qui ne reposent que sur l'idéologie et la prétention de détenir la vérité, sont démenties par toutes les études faites en France et a l''étranger! Mais rien n'y fait, un écologiste intransigeant ne peut jamais se remettre en question, son mental a été formaté par ses mentors et il ne manque jamais d'utiliser la diffamation pour enfoncer son clou : suite de l'extrait ci dessus: " Il est vrai que les attaques commises par des chiens sont difficilement indemnisables, sauf à faire la preuve par l'agriculteur auprès de l'assureur du propriétaire du chien..." Rappel: "les chiens sont identifiés dans près de 89% des cas."

 Ils s'acharnent à diffuser des mensonges selon lesquels les troupeaux attaqués ne sont pas protégés!

 que ce soit dans le 06:" 100% des troupeaux attaqués avaient mis en place les mesures de protection" (D.D.T 06.)
 ou dans le 26: "Malgré des montants alloués à la protection des troupeaux, il est indéniable de constater que le nombre d’attaques augmente chaque année, même si l’on peut imaginer que les pertes d’animaux seraient encore pire sans les mesures de protection."( A.D.E.M.E)

                         
Aujourd'hui, certains détracteurs, pour détourner la réalité,  n'hésitent pas à dire que les mesures administratives ne sont pas  suffisantes  et proposent   simplement la stigmatisation des éleveurs et bergers qui les appliquent, sans avancer évidemment aucune solution viable si ce n'est: + de chien, + de clôture, + de travail non rémunéré, + de stress, le tout pour en arriver là:
"Les attaques se produisent de jour comme de nuit depuis trois-quatre ans. La proportion d’attaques en pleine journée ne cesse de croître. Des attaques qui se produisent malgré la présence de bergers et de chiens de protection." ( A.D.E.M.E)

Aucune communication de la part des écologistes sur sur les massacres de bovins, chevaux, ânes, chiens, dans les pays voisins et en France ou les éleveurs ne sont pas éligibles aux aides pour les mesures de protections et doivent donc financer seul les mesures de sécurité quitte à mettre en difficulté leurs exploitations. 

Pourtant l'article ArticleL113-1 du code rural est clair : "L'état s'attache a : alinéa 8 : Assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l'ours dans les territoires exposés à ce risque."

De même que ArticleL2212-2 " La police municipale a pour objet d'assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques. Elle comprend notamment : alinéa  7° Le soin d'obvier ou de remédier aux événements fâcheux qui pourraient être occasionnés par la divagation des animaux malfaisants ou féroces "

Idem pour l'article Article L427-9 "Sans préjudice des dispositions prévues à l'article L. 427-8, tout propriétaire ou fermier peut repousser ou détruire, même avec des armes à feu, mais à l'exclusion du collet et de la fosse, les bêtes fauves qui porteraient dommages à ses propriétés "

L'éleveuse a perdu le revenu de la pension allouée depuis 10 ans, pour la garde des poneys, sans prétendre a aucune indemnisation de la part de l'état et encore moins des écologistes. L'ensauvagement des terres entretenues par les équins a déjà commencé sur ses terres, comme prévu par l'idéologie du tout sauvage!

INDEMNISATION ET SUBVENTION, Un des fers de lance de la pression exercée sur les éleveurs et bergers

"Les éleveurs sont indemnisé..., la prédation est infime...., la perte économique insignifiante....., ils touchent des subventions donc ils doivent accepter le loup....." Par la quasi totalité des associations et défenseurs du loup qui retournent le couteau dans la plaie afin de culpabiliser les victimes qui deviennent des coupables. Stratégie utilisée par les dictatures pour faire passer leurs idéologie!

Les indemnisations après une attaque, loin de couvrir la réalité de la perte, ne couvrent pas les dommages collatéraux comme, le stress, les avortements, le refus des chaleurs, la perte de poids, le travail de recherche des animaux disparus, le rétablissement des blessés, le remplacement des chiens qui refusent de retourner au combat, la réparation des clôtures....

Bien que la quasi totalité du secteur économique soit subventionné, sans parler des subventions alloués aux associations environnementales:

"Nul   ne   conteste   l’intervention   de   l’Etat,   puis   celle   de   l’Europe   depuis   plus   de   30   ans. L’approfondissement  de  la  politique  de  développement  durable  apporte  une  nouvelle  légitimité  aux aides à la montagne, qui « rémunèrent » les  externalités positives de  l’entretien de la nature, de  la biodiversité et des paysages par l’agriculture et la forêt, dont la contribution aux équilibres sociaux, économiques  et  écologiques  en  montagne  est  tout  à  fait  essentielle  et  dépasse  le  seul  cadre géographique de la montagne.  " (Grenelle de l'environnement) extrait de "l'impact dramatique de la disparition du pastoralisme"

Leur principale proposition étant la cohabitation forcée ou la disparition du pastoralisme,  :

Toute ces biens pensant sur d'eux, sont capables des pires affirmations du moment que soit préservée la réalisation du réensauvagement . Aucun d'entre eux ne se pose de questions, ni essaient d'approfondir le sujet par ignorance, idéologie ou manipulation.
Tous se réfugient derrière  la bannière des organismes mondiaux, comme le W.W.F, (champion de la délocalisation des population traditionnelles), ou l'UICN (en train de signer une convention avec SYNGENTA, le plus gros producteur mondial de pesticide)

Certaine associations intransigeantes n'hésitant pas à dire "Si la cohabitation entre les moutons et les loups n’est pas possible, ce sont les moutons qu’il faut retirer de nos espaces naturels, et non les animaux sauvages !" (A.S.P.A.S.).

Avec en arrière pensée la récupération des terres par le partenaire de l'aspas, Rewilding Europe, (groupement de multinationales qui investissent dans l'achat de terres dans le monde à des fins mercantiles)

Suite à un effarouchement sans armes pour la protection du pastoralisme, "Plusieurs associations demandent le retrait des troupeaux dans le parc des écrins", réponse du parc : "La zone dans laquelle a eu lieu l’effarouchement est classée en « montagne pastorale ». « Cela signifie que, en ces lieux, l’activité pastorale est bien constitutive de la vocation du parc national », « En résumé, selon la charte, le pastoralisme participe à l’équilibre des milieux de ces alpages depuis des générations. La mission de préservation dont est responsable le parc national porte donc aussi sur certaines formes de pastoralisme. »
Mais ça c'est de la démocratie, un mode de société banni par les défenseurs du loup qui sont seul à avoir chapitre sur la vie ou la mort du pastoralisme et de tout ce qu'il représente!


"surtout pas de vague: on continue à "reconnaître" le pastoralisme comme socialement et même écologiquement utile. Alors que c'est faux. (la haine comme seul guide)
Le pastoralisme est par essence et sauf à de rares exceptions, une activité agricole Familiale source de vie sociale dans les pays ruraux et reconnu comme vecteur de biodiversité par la totalité des institution traitant des problèmes d’environnement!

Une déclaration ministérielle en faveur de l’agriculture familiale a été adoptée, à l’initiative de Stéphane Le Foll, le 25 février 2014, par des ministres de l’agriculture étrangers sur le salon international de l’agriculture.
Cette déclaration a pour ambition de faire reconnaître aux décideurs politiques des pays du Nord comme des pays du Sud la nécessité de mettre en place des politiques publiques adaptées, capables de créer un environnement favorable au développement des agricultures familiales qui permettent de nourrir 70 % de la population mondiale. 
L'ONU et les NATIONS UNIES ont nommé l'année 2014 "Année Internationale de l'Agriculture Familiale". Mais, mais c'est encooore de la démocratie?, la bête noire de nos écologistes pros loup!

La coexistence pacifique et raisonnée est impossible? Je n'ai jamais cru que l'homme évoluait par sagesse, mais toujours sous la contrainte. Eh bien organisons la coexistence contrainte!  (la haine comme seul guide).
Et oui, la voilà la preuve de l'intransigeance qui nous confirme que si les écologistes prennent le pouvoir, la démocratie a du souci a se faire!

Les moutons sont redescendus des estives, donc s'il en crève désormais, il sera difficile d'imputer ça au loup où à l'ours. (la haine comme seul guide)
Hélas, c'est sans compter sur l’appétit féroce des loups,. 4 à 5 kg de viande par jour, soit pour 300 loups en France, 1200 kg de biodiversité par jour (une cinquantaine d'ongulés! Combien de temps croyez vous que cela va durer?) sans compter les restes non consommés!
 résultat: 
"Les troupeaux ne sont plus attaqués uniquement en période d’estive. La proportion d’attaques au printemps et en automne, voire même en hiver est en constante augmentation. Ces dernières années, des constats ont été réalisés onze mois sur douze que ce soit sur des troupeaux gérés collectivement ou individuellement." (A.D.E.M.E.)

Rien n’arrêtera la deep écologie:
"Si nous faisons le choix de ne pas maintenir de pastoralisme dans certains endroits de montagne très reculés et très difficiles, la biodiversité ne s’en portera pas plus mal" (ANIMAL CROSS, ASPAS, FERUS, FNE, FRAPNA, LPO, SPA.......)

 NOUS, MAIS QUI NOUS , les gens concernés ? Ou les adorateurs d'un animal qui reste 

pour eux absolument abstrait?. Qui doit décider de qui doit vivre là ou non! Doit-on dans 

nos campagnes décider de ne pas maintenir la population citadine car elle est source 

de destruction de la biodiversité?????

 Pour ceux qui ont choisit d'y vivre, il n'y a pas d'endroits reculé ou difficile d’accès. Il n'y a que des lieux ou des femmes, des hommes et des enfants ont choisi de s'y épanouir dans le respect de la nature, comme peuvent le constater tout les randonneurs qui nous rendent visite! Avant de proposer la délocalisation de ces ruraux pour sauver la nature, atteler vous à d'autre taches bien plus urgentes et vitales pour la survie de la planète que la réintroduction de prédateurs dans des pays ou la population  atteins plus de 120 habitants au km² et ou la nature est totalement anthropisée*! 

*anthropisé : Qui est modifié par la présence humaine.  Les paysages qui abritent la plus forte biodiversité sont composés d'habitats semi-naturels. En France, 84 % des surfaces classées en " haute valeur naturelle " correspondent à des zones d'élevage en plein air. Autrement dit c'est chez nous que la biodiversité a été protégée, alors pourquoi tant de haine?

                                       troupeau de la voisine d'Ouragan, dans le haut diois

A savoir: aucune des instances politiques à caractère écologique ne condamne cet acharnement, ni les propos diffamatoires,  envers une population dont de nombreux acteurs sont à l'origine du mouvement écologiste contemporain.

Nous étions au Larzac, à Malville et dans biens d'autre manifestations environnementales...
La plupart d'entre nous ont choisi de vivre dans nos montagnes par choix écologique
Nous sommes les seuls à participer à la cohabitation avec les prédateurs, cohabitation qui après plus de 20 ans de recul, s'avère impossible à mettre en place.
Aujourd'hui, tout ce qui touche à l'écologie nous montre comme les parias de la société.

LOUP 20 ANS APRES SA RÉINTRODUCTION?

Une autre analyse ainsi que les vidéos sont disponibles depuis:
Retour naturel ou réintroduction des loups ? A vous de juger !

La première observation de loup en France illustrant le
retour de l’espèce remonte à 1987 avec l’abattage d’un
individu sur la Commune de Fontan dans les Alpes-
Maritimes. Le rapport d’autopsie de cet animal, au-
jourd’hui disponible, documente que ce loup a été élevé
dans un enclos bétonné et n’est dons pas issu d’un retour
naturel

L'affaire des loups dit de "Castérino" : Quatre années de secret, pourquoi ?

le compte rendu officiel de la présence cachée des loups de castèrino:



Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe

Manifeste et directives sur la conservation du loup du Groupe d’experts sur le loup de l’Union internationale pour la conservation de la nature et des ressources naturelles

3. Les populations de loups se sont peu à peu différencées en sous-espèces qui sont génétiquement adaptées aux différents types d’environnement. Il est capital que ces populations locales soient maintenues à l’état sauvage dans leur milieu naturel. Le respect de la pureté génétique des races localement adaptées incombe aussi bien aux organismes qui envisagent de réintroduire les loups dans la nature qu’aux jardins zoologiques qui pourvoient à ces réintroductions. 

10. La société peut être amenée à supporter le coût éventuel du maintien des loups dans certaines régions et à indemniser par exemple la perte de bétail ; inversement, dans les régions à vocation essentiellement agricole, il n’est pas souhaitable de maintenir des loups ou de chercher à les réintroduire. 

12. Il convient de prendre en compte l’ensemble des facteurs socio-économiques, écologiques et politiques, et de trouver des solutions avant de réintroduire le loup dans les régions biologiquement adaptées d'où il a disparu.  ça vous pouvez être certain que les écologoistes s'en sont abstenus!

Directives 
Nous recommandons les directives suivantes pour les actions de conservation du loup. 

A. Généralités:

2. Chaque pays définira dans son territoire des régions adaptées à l’existence des loups et adoptera en conséquence une législation permettant de maintenir les populations de loups et de faciliter la réintroduction de cette espèce. .....

venons en aux faits: 
Le cas échéant, l’intérêt général du public devra être stimulé grâce à la promotion d’activités touristiques liées aux loups.

Nous pouvons constater que l'élevage et la réintroduction sont possibles et que les accusations portées par certains quant à l'arrivée du loup dans le Mercantour comme dans les Pyrénées-Orientales restent une option tout à fait réaliste. D'autant plus réaliste que dans ce domaine comme celui de l'ours les associations environnementalistes se confortent dans de multiples mensonges, manipulations et actions de lobbying depuis de nombreuses années.

Droits réglementations conventions-berne
Recommandation et manifeste de la convention de berne

http://www.natuerlich-jagd.de/index.php?option=com_content&view=article&id=563&Itemid=1
Un camion a été arrêté à la frontière Allemagne / Pologne.A bord ? ... un transport clandestin de loups et de lynx.Depuis quelque temps des rumeurs couraient en Allemagne, comme partout, sur des lâchers de loups illégaux ....

CE QUI SE PASSE EN ITALIE VAS DANS LE MÊME SENS

dernière minute : Italie : 37 spécimens hybrides de 1ère génération - chiens loups tchèque (chien à la mode) X loups sauvages - saisis dans 8 provinces  d'Italie.

Les loups proviendraient des Carpates, de l'Amérique du Nord et des Appenins (ce qui en dit long sur la circulation illégale des loups).

Hybridation interdite déjà en république tchèque, car pouvant générer des individus très agressifs.

http://www.ilrestodelcarlino.it/modena/cronaca/2013/12/18/998698-incroci-cani-lupi-sequestri.shtml

Voila qui en dit long sur la possibilité pour n'importe qui de relâcher des loups, que ce soit en France, en Italie tout prêt de la frontière par exemple! Loups acheté par des associations avec des fonds public par exemple?
Recommandations de la convention de Berne à l'Italie :
1. De mettre en oeuvre une stratégie nationale de conservation de l’espèce ;
2. De faire respecter l’interdiction de posséder en captivité des individus de toute sous-espèce de Canis lupus et de les libérer dans la nature ;

3. De poursuivre et d’améliorer le programme de reproduction en captivité actuellement en cours



TU AVAIS ENVOYÉ UN NOUVEAU DOCUMENT DE ZUNINO AFFIRMANT QUE LES LOUPS NE VENAIT PAS d'Italie mais de France ,c'est exact . Ils ont été lâché près de chez moi en 1991. et les commanditaires sont notamment JL Bianco et M. Vauzelle
En effet, s'il est plausible que des populations de loups survivantes des Abruzzes aient colonisé   de  nouveaux  territoires   des  Apennins   en  profitant  de  l'abandon   progressif   de  la montagne, il semble au contraire invraisemblable qu'en seulement l'espace de trente ans, sans interventions extérieures sur les dynamiques naturelles, elles aient réussi à occuper subitement de vastes zones des Alpes occidentales, en s'étendant au delà des Alpes sur une bonne partie de la Provence (les dommages causés aux bergers de la Drôme ces dernières années sont significatifs)   et   aujourd'hui   il   y   a   déjà   des   signalements   sur   les   montagnes   Lombardes, 
Trentines, Vicentines, en général à l'intérieur de zones protégées (Parcs, SIC, ZPS), quasi comme  si ces populations de loups connaissaient la route pour rejoindre les slovènes...
Source  https://drive.google.com/file/d/0B9HT6mzNQ__VQm5tX2lHeS1SLWs/edit?usp=sharing


En Italie, On démantèle http://www.ruralpini.it/Commenti31.12.13-La-fabbrica-dei-lupi.html

"Les grandes usines à loup"

La lupophilie et lupomania sont des faits de société (aussi bien chez des universitaires que chez les agents de l'Etat et les défenseurs de l'environnement).

Au sein des autorités et organismes, c'est un secret pour personne, qu'il y ait des employés qui s'y engagent pour des raisons idéologiques. Ils jouent le rôle de "police verte" et œuvrent non seulement pour la protection absolue de l'espèce mais également pour sa prolifération.

La fin justifie les moyens
http://www.pyrenees-pireneus.com/Faune/Loups/Etudes-Reflexions/2013-12-31-Extremistes-ecologistes-lupomania-fabrique-usine-loups-parcs-animaliers-Italie.html

QUELQUES FAITS MARQUANTS

La lettre de François hollande:
"ll s'agit d'une part des mesures qui ont permis la réintroduction puis le maintien du loup "
http://www.pyrenees-pireneus.com/Ecologistes-Ecologie/FERUS/2012-04-16-Ferus-reponse-F-Hollande-lettre-loup.pdf

Le 13 décembre 2013, l'ONCFS déclare a l’occasion du comité loup hautes alpes : "23 ans de présence du loup dans le 05 depuis la découverte d'un braconnage à Aspres les Corps, en 1992."
Donc en 1992 " Bienvenue au loup ! Il est de retour en France », s’exclame la revue naturaliste, terre sauvage,  alors que en même temps un loup braconné est trouvé dans le 05 


http://geotheque.org/tag/montagne/ :Leur but est la protection de milieux relativement « sauvages » et d’espèces animales au végétal. Ainsi le parc du Mercantour a joué un rôle dans la réintroduction du loup dans les Alpes à partir de meutes italiennes 
 Mais depuis 1997, les analyses scientifiques l'ont prouvé : le loup est bel et bien revenu en Auvergne. Ainsi le 9 octobre de cette année-là, (1997, alors que hormis les alpes maritimes on n'en parle pratiquement pas, voici qu'un loup aurait couru jusqu'en Auvergne?) une automobiliste percute un spécimen sur la RN122, à hauteur du plan d'eau de Laveissière. L'animal avait été filmé l'été précédent par un vidéaste amateur. D'où venait-il ? Des Alpes lointaines ? A-t-il été réintroduit par un homme ? Le canidé était en tout cas d'origine italienne. 

Quelle est selon vous l'espèce la plus inattendue trouvée à Paris ? Un loup ! C'était en 1972 dans le parc Monceau. Un cabaretier avait acheté un "chien" pendant ses vacances puis au bout de quelques mois le "chien" s'est échappé et s'est retrouvé dans le parc. Comme il était agressif, il a été capturé et le vétérinaire de la SPA a vu que c'était en fait un loup.

Discussion a l'Assemblée Nationale : La conviction de votre rapporteur, et, semble-t-il d'une majorité de la commission, est que la vérité se situe probablement entre les deux : au vu des connaissances scientifiques actuellement disponibles, un retour naturel du loup d'Italie (et non des Abruzzes, point sur lequel nous reviendrons) est tout à fait possible et les analyses génétiques effectuées depuis 1996 confirment cette possibilité, sans bien sur la prouver. De même, il est probable que des lâchers clandestins de loups ont eu lieu mais, encore une fois, sans qu'il soit possible de le prouver.

En tout état de cause, ces lâchers n'ont sans doute pas fait l'objet d'un complot impliquant le parc national du Mercantour et la direction de la nature et des paysages (DNP) du ministère de l'environnement. Ces lâchers ont probablement été le fait de particuliers passionnés de la nature et particulièrement irresponsables (...)

Nota : Toutes les auditions de la commission parlementaire française (Assemblée Nationale) sur l'arrivée du loup en France font état d'introductions possibles et/ou clandestines. Mais personne n'affirme. Au pire, les personnes auditionnées tentent de minimiser le phénomène. Curieusement le rapport parlementaire ne conclu rien. Pourquoi ?

De nombreux textes écrits à la fin des années 80 et au début des années 90 évoquent des lâchers clandestins de loups. En premier lieu, une enquête réalisée en 1990 par la direction de la nature et des paysages (DNP) recense 42 opérations « d'introductions, réintroductions et renforcement de populations » en France entre 1950 et 1989, concernant diverses espèces, dont des lâchers clandestins de loups ...

Après son enquête, la commission de l’Assemblée nationale penche pour une « non contradiction entre les deux thèses » : les loups arrivés en France seraient bien venus d’Italie, mais parallèlement, il serait « probable » que des lâchers clandestins de loups aient eu lieu — lâchers qui pourraient être « le fait de particuliers passionnés de la nature et particulièrement irresponsables » [3]. 

La rumeur de lâchers clandestins de loups commence au début des années 1980. La réintroduction d’espèces sauvages a alors le vent en poupe. Lorsque le lynx est officiellement réintroduit en 1983 dans les Vosges, des photos (lynx exotique, animal bagué, etc...) [2] prouvent une réintroduction parallèle illégale. Une enquête réalisée en 1990 par la Direction de la nature et des paysages (DNP) évoque quant à elle des lâchers clandestins de loups, sans pourtant s’en émouvoir — ce qui fait bondir la commission d’enquête : « Il est pour le moins surprenant que le ministère de l’Environnement ait officiellement recensé des lâchers clandestins de loups (et d’autres espèces), opérations par définition illégales, sans s’inquiéter outre mesure des auteurs et des conditions de ces pratiques illégales. Peut-être faut-il y voir un signe de l’anormale proximité entre la toute jeune administration de l’Environnement et les milieux associatifs écologistes dont elle est en partie issue. » [2] Voilà qui est dit. 
De fait, les amis du loup semblent bien organisés. Personne n’en parle, mais « on sait » que des lâchers clandestins ont lieu. Lorsqu’un loup est tué dans les Hautes-Alpes en 1992, le directeur de la DNP explique ainsi : « Un fugueur peut-être, mais il existe aujourd’hui une catégorie de nostalgiques qui font de la provocation et lâchent clandestinement des animaux sauvages. » [4] Un défenseur du loup semble également bien informé [5] : « Ça et là en Europe, des loups captifs auraient déjà été discrètement relâchés, dans quelques sites tenus secrets... Ces tentatives marginales suffiront-elles à rendre à Canis Lupis la place qui était la sienne ? » Et un autre : « Ceux qui rêvent de la réintroduction du loup en France risquent fort de ne pas être entendus. [...] Alors, faudra-t-il réintroduire les loups subrepticement ? En réalité quelques tentatives ont déjà eu lieu en France, à ma connaissance du moins, elles n’ont pas connu le succès » [6]. L’ensemble de ces faits ne prouve pas que le couple de loups du Mercantour provienne d’un lâcher clandestin. Mais elles témoignent tacitement d’une réalité : le lâcher de prédateurs, par les milieux écologistes, dans les années 1980, « et qui a conduit avec certitude à lâcher des ours et des lynx » [2]... Ce dont le ministère de l’Environnement se garde bien de parler. 
source http://www.pyrenees-pireneus.com/Faune/ours/France/Rapports-Etudes-Reflexions/Au-Loup-a-l-Ours-Gens-des-Villes-Gens-des-Champs-Montagne.html

Loup - La Rumeur de réintroduction

http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-enq/r0825.asp
Signe de la fascination que peut exercer le loup sur certains, cet animal est parfois gardé en captivité par des particuliers comme animal de compagnie. Malheureusement, la détention de ces animaux, outre qu'elle est contraire à la convention de Berne, fait naître de lourdes suspicions quant à de possibles lâchers dans la nature.


OU:

  On ne peut que s’étonner en relevant que le loup ibérique n’a pas (encore ?) réussi à coloniser les Pyrénées où les seuls loups présents, dans la partie orientale du massif, des deux côtés de la frontière, sont de souche italienne et viennent de l’Arc alpin pourtant ( énormément )plus éloigné.( pourvu qu'on ne les ai pas accompagnés)

(source Évaluation du protocole technique d'intervention sur les spécimens de loups dans le cadre du plan d'action national sur le loup)

"Avec les écologistes toutes les folies sont possibles lorsqu'il s'agit de grands prédateurs notamment de loups. Gilbert Simon avait bien reconnu en 2003 devant une commission parlementaire que des lâchers clandestins (néanmoins connus de lui.... curieux !) avaient été réalisés dans les années 1980 dans les Landes"

LES GEORGIQUES:
 Le premier Loup signalé  dans le Mercantour et trouvé mort en 1992, présentait les stigmates évidents d'un collier. 

EN ITALIE MÊME SON DE CLOCHE:

Voilà, les loups sont revenus, ont écrit les journaux du savonese, fin octobre 2010. Mais les loups n'étaient pas en train de revenir, ils étaient et sont juste en train de devenir plus en plus nombreux...

Et ils ne proviennent pas des Apennins mais des Alpes, c'est à dire de la souche à partir de laquelle la population s'est constituée après les libérations répétées faites sur le versant français de la part des amoureux de cet animal, qui pour l'avoir n'ont pas hésité à libérer ceux qu'ils détenaient dans leurs propres enclos d'au-delà des Alpes, sans faire dans la finesse quant à leur pureté génétique et à la provenance géographique, comme l'a montré une Commission d'enquête du gouvernement français datant de quelques années (avec un rapport documenté de trois volumes pour un total de presque 1000 pages, dont tout le monde ici en Italie ignore l'existence, ou fait semblant de l'ignorer).
Car en Italie, coté mercantour, on a entendu parler du retour du loup en France, sans y avoir jamais été confronté!
Par Franco Zunino, naturaliste, secrétaire général de l'AIW (association pour l'ensauvagement en Italie), partenaire WWF, consultant UICN

Si les écologistes prennent les gens pour des benêts, les éleveurs ne sont pas dupe, pour éviter toute consanguinité les choses ont certainement été arrangées à la sauce "sans foi ni loi"

Une analyse complète ainsi que les vidéos sont disponibles depuis:

Retour naturel ou réintroduction des loups ? A vous de juger !